Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-421/2023-(7У-14631/2022)[77-685/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В, осужденной Козловой А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Левина Д.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Козловой А.В. на приговор Северного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Северного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Козловой А.В. и возражений на нее прокурора, осужденную Козлову А.В. и ее защитника - адвоката Левина Д.А, поддержавших кассационную жалобу об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденной, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Козлова А.В. признана виновной в трех покушениях на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Козлова А.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной строгостью назначенного ей наказания. Полагает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в рамках заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, оставлено без внимания состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, а также зависимости от наркотических средств, явившейся причиной совершения преступлений. В связи с этим просит судебные решения изменить и смягчить ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Козловой А.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом суд удостоверился, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, убедился, что обвинение, с которым согласилась Козлова А.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны.

В судебном заседании выполнены требования ст.317.1 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания данные положения закона судом осужденной были разъяснены и ей понятны. Каких-либо возражений Козлова А.В. не заявила. Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке осужденной не оспаривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Козлова А.В, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденной наказания, верно квалифицировав ее действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначая Козловой А.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень ее фактического участия в совершении преступлений, значение этого соучастия для достижения целей преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых за все преступления признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние ее здоровья, а также установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденной, в том числе указанные в ее кассационной жалобе, поэтому приведенные в ней доводы об обратном являются необоснованными.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Козловой А.В, заключившей досудебное соглашение о сотрудничестве, в качестве смягчающих обстоятельств наряду с другими признаны предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ей назначено по определенным ч.2 ст.62 УК РФ правилам, а, исходя из стадии трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за них - с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом категорий совершенных преступлений наказание по их совокупности назначено осужденному на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и ее личности, - путем частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Козловой А.В. не допущено, оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: