Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-519/2023-(7У-14882/2022)[77-690/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Батулиной Е.Н, Сосновской К.Н..

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Скворцова С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Зуйкова А.Н, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Скворцова С.В. на приговор Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", пер.Сидельникова, "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кромского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (оба - в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение с направлением осужденного для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности с приговором Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кромского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (оба - в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 N 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) с применением ч.3 ст.69, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев, по постановлению

Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 22 дня ограничения свободы, по постановлению Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.53 УК РФ, ст.158 УИК РФ наказание в виде 8 месяцев 22 дней ограничения свободы заменено на 142 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кромского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кромского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (обе нормы - в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) с применением чч.3 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кромского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда, определением Первого кассационного суда общей

юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.314 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании чч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

на основании чч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено Скворцову С.В. 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и поступивших возражений, осужденного Скворцова С.В. и его защитника - адвоката Зуйкова А.Н, поддержавших кассационную жалобу (основную и дополнительную), просивших об изменении приговора и апелляционного определения со смягчением наказания и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение для разрешения вопроса о процессуальных издержках, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего судебные решения подлежащими изменению с зачетом в срок назначенного наказания отбытого наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия

установила:

по приговору Скворцов С.В. признан виновным в краже с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Скворцов С.В. оспаривает приговор и апелляционное определение из-за строгости назначенного ему наказания, утверждая об оставлении без внимания при его назначении данных о его личности, состоянии здоровья, смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и мнения потерпевшей, не предъявлявшей материальных и моральных претензий к нему. Просит судебные решения изменить и смягчить ему наказание. Помимо этого, обращая внимание на отсутствие в приговоре суждений о рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, просит передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

В возражениях прокурор "адрес" ФИО8 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Скворцова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Скворцова С.В. на предварительном следствии, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, о краже денег с банковского счета ФИО9 при описанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах;

показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами осмотров места происшествия, выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО9, явки с повинной Скворцова С.В.;

вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Скворцова С.В. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Скворцова С.В, так и в части квалификации его действий по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Наказание Скворцову С.В. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор назначено в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отсутствие материальных и моральных претензий к осужденному со стороны потерпевшей не включено законодателем в перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии со ст.61 УК РФ, и его признание в качестве такового согласно ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Учтено судом и состояние здоровья Скворцова С.В. Непризнание судом отсутствия материальных и моральных претензий к осужденному со стороны потерпевшей и состояния здоровья последнего смягчающими обстоятельствами, на что обращается внимание в кассационной жалобе (основной и дополнительной), не влечет изменение судебных решений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Скворцова С.В, судом обоснованно признан рецидив преступлений, наличие которого послужило основанием к назначению наказания по предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ правилам.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в его кассационной жалобе (основной и дополнительной), поэтому приведенные в ней доводы об обратном являются необоснованными.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

В связи с тем, что Скворцов С.В. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения Скворцову С.В. определен в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, поэтому доводы осужденного Скворцова С.В. о незаконности приговора в этой части на материалах дела не основаны. Вопрос же о законности указанного постановления в кассационной жалобе (основной и дополнительной) не поставлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного не имеется.

Вместе с тем, судами оставлено без внимания, что согласно ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст.69-72 УК РФ; решение о дополнительных наказаниях в соответствии со ст.45 УК РФ; ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Исходя из смысла ст.53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч.1 указанной статьи, что соответствует правовой позиции изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". При этом разъяснения в п.22 названного постановления касаются вопроса при определении наказания в виде ограничения свободы, как окончательного, если оно назначено за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Как следует из приговора, суд, назначив Скворцову С.В. дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, вопреки требованиям ст.53 УК РФ, не установилконкретных ограничений и не возложил на осужденного обязанность, не указав, в чем именно они должны быть выражены. Такие ограничения и обязанность определены судом лишь после назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с приговором Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, суд фактически не назначил осужденному дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона, не устраненные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, влекут исключение из приговора и апелляционного определения указания на назначение Скворцову С.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку по приговору Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Скворцову С.В. также было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но с соблюдением ст.53 УК РФ, в назначенное ему с применением чч.4 и 5 ст.69 УК РФ окончательное основное наказание по настоящему приговору подлежит присоединению дополнительное наказание по указанному приговору.

Кроме того, согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Установив, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Скворцовым С.В. до вынесения приговора Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд обосновано назначил ему окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Однако в окончательное наказание суд не зачет наказание, отбытое по приговору Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим обжалуемый приговор подлежит изменению и в этой части с зачетом в срок окончательного наказания осужденному Скворцову С.В. наказания, отбытого по приговору Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ).

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по приведенным в кассационной жалобе (основной и дополнительной) доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора назначение по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год;

на основании чч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Скворцову С.В. 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ;

зачесть в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: