Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-597/2023-(7У-15037/2022)[77-724/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, потерпевшей ФИО7, осужденного Масленникова А.О. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Масленникова А.О. на приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживавший без регистрации по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО8) к 7 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО9) к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО7) к 4 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО10 и ФИО11) к 7 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО12) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО13) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО14) к 7 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО15) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО16) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО17) к 7 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО18) к 7 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО19) к 7 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО20) к 7 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО21) к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО22) к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (за покушение на хищение имущества ФИО23) к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших ФИО16 2 180 000 руб, ФИО7 - 910 000 руб, ФИО18 - 1 180 000 руб, ФИО8 - 1 577 000 руб, ФИО9 - 1 580 000 руб, ФИО20 - 1 800 000 руб, ФИО17 - 1 740 000 руб, ФИО21 - 1 550 000 руб, ФИО14 - 1 666 000 руб, ФИО10 - 1 710 000 руб, ФИО11 - 1 710 000 руб.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

исключено из приговора указание о совершении Масленниковым А.О. всех преступлений с использованием своего служебного положения;

смягчено назначенное Масленникову А.О. наказание по:

ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО8) до 6 лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО9) до 6 лет лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО7) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО10 и ФИО11) до 6 лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО12) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО13) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО14) до 6 лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО15) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО16) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО17) до 6 лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО18) до 6 лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО19) до 6 лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО20) до 6 лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО21) до 6 лет лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО22) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО23) до 4 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Масленникова А.О. и его защитника - адвоката Неволину М.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене приговора и апелляционного определения с прекращением уголовного преследования осужденного, мнение прокурора ФИО6, потерпевшей ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Масленников А.О. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений признан виновным в 13 мошенничествах путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, покушении на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и в 2 мошенничествах путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Масленников А.О. выражает несогласие с судебными решениями в связи с недоказанностью его виновности в совершении инкриминируемых ему деяний, фальсификацией материалов уголовного дела, рассмотренного с обвинительным уклоном.

Обращает внимание на то, что, являясь лишь учредителем ООО " "данные изъяты"", правом осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени организации не обладал, денежные средства от граждан не принимал.

Указывает на то, что доказательств передачи ему ФИО28 денежных средств, полученных от потерпевших, материалы дела не содержат.

Ссылаясь на необоснованный отказ суда в истребовании и исследовании изъятой следственным органом в ООО " "данные изъяты"" бухгалтерской документации о наличии трудностей в осуществлении финансово-хозяйственных деятельности у принадлежащих ему компаний, возникших в результате неправомерных действий сотрудников полиции, считает нарушенным его право на защиту.

Полагает, что возникшие между потерпевшими и ООО " "данные изъяты"" правоотношения носят гражданско-правовой характер, а их обращение с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности было инициировано сотрудниками полиции с целью вымогательства с него денежных средств под угрозой "разрушения и отъема бизнеса".

Анализируя действующее законодательство, утверждает о неверной квалификации его действий по признакам мошенничества, повлекшего лишение права граждан на жилые помещения.

Просит судебные решения отменить и прекратить его уголовное преследование.

В возражениях прокурор "адрес" ФИО25 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Масленникова А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Масленникова А.О. о неисполнении принадлежащим ему ООО " "данные изъяты"" обязательств по приобретению квартир по заключенным с ФИО26, Агафоновыми, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО27 договорам и невозращении потерпевшим внесенных денежных средств;

показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 о хищении у них денежных средств, переданных в ООО " "данные изъяты"" на приобретение квартир;

показаниями свидетеля ФИО28, работавшего заместителем директора ООО " "данные изъяты"", заключавшего по указанию руководившего деятельностью организации Масленникова А.О. договоры на приобретение квартир с гражданами, получении последним лично либо через него (Акутина) денежных средств от них и неисполнении обязательств по этим договорам;

показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым он, будучи директором ООО " "данные изъяты"", фактически каких-либо обязанностей в этой организации не исполнял;

показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО27, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным;

протоколами выемок и осмотров изъятых документов;

документами, подтверждающими заключение потерпевшими договоров на приобретение недвижимости и передаче за нее денежных средств;

справкой об исследовании документов ООО " "данные изъяты"" со сведениями о движении денежных средств по его счетам, счетам ИП Масленникова А.О. и других подконтрольных ему организаций;

вещественными и иными доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Масленникова А.О. виновным в совершении преступлений.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми судом не установлено.

Материалы уголовного дела объективных данных об их фальсификации, немотивированном предпочтении одних доказательств другим не содержат, не приведено таких данных и в кассационной жалобе.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой судом положенных в основу приговора доказательств, согласующихся между собой, на недостоверность этих доказательств и незаконность вынесенного приговора не указывает.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях.

Приведенные в кассационной жалобе Масленникова А.О. доводы об отсутствии в его действиях составов инкриминированных преступлений, гражданско-правовом характере взаимоотношений с потерпевшими, неисполнении принадлежащим ему ООО " "данные изъяты"" обязательств перед ними в связи с незаконным вмешательством правоохранительных органов - подробно проанализированы в приговоре и мотивированно отвергнуты, как основанные на неверном толковании требований закона и не соответствующие совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласующих между собой, в том числе показаниям свидетеля ФИО28 заключавшего по его указанию договоры на приобретение квартир с гражданами, получении от них денежных средств и неисполнении обязательств по этим договорам, справке об исследовании документов ООО " "данные изъяты"" со сведениями о движении денежных средств по его счетам, счетам ИП Масленникова А.О. и других подконтрольных ему организаций. Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Приведенными доказательствами опровергается утверждение осужденного, что финансово-хозяйственной деятельностью ООО " "данные изъяты"" он не руководил и денежные средства от граждан не получал.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Председательствующим выполнены требования ст.ст.15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Все поступившие ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, в том числе указанных в кассационной жалобе, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о местах, времени и способах их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Масленникова А.О, так и с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор в части квалификации его действий по ч.4 ст.159 УК РФ (13 преступлений), ч.3 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом квалифицирующий признак мошенничества, как повлекшего лишение права граждан на жилые помещения, осужденному не вменялся, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Наказание Масленникову А.О. в учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого за все преступления признано наличие малолетнего ребенка у виновного.

Мотивируя вид и размер наказания, суды пришли к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашли оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Наказание за неоконченное преступление Масленникову А.О. назначено в предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ пределах.

С учетом категорий совершенных преступлений наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, - путем частичного сложения наказаний.

Назначенное Масленникову А.О. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен с соблюдением требований п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств, арестованного имущества и по гражданским искам соответствуют требованиям ч.3 ст.81, ч.9 ст.115 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ и УПК РФ по уголовному делу в отношении Масленникова А.О. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: