Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-607/2023-(7У-15056/2022)[77-661/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Сосновской К.Н. и Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Горбашкина А.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбашкина А.В. на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 июля 2022 г.

По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2022 г.

Горбашкин А.В, "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Горбашкина А.В. под стражей с 10 июня 2021 г. по 12 июня 2021 г. включительно, со 02 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 июля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Горбашкина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Горбашкин А.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбашкин А.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что в суде первой инстанции не признавал вину в незаконном хранении наркотических средств, поскольку их не приобретал, но при этом не отрицал факт изъятия у него наркотических средств, и поскольку не имел возможности объяснить их происхождение, то готов нести ответственность, но не согласен с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в добровольном предоставлении доступа в принадлежащие ему помещения, паролей от телефона и компьютеров, сдаче анализа на состояние опьянения, предоставлении биологических образцов для сравнительного исследования. Считает, что положительно характеризующие его личность данные, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяли суду назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рыжов Д.М. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Горбашкина А.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями свидетелей Б.А.М, М.Е.П, ФИО11, Д.С.М, И.Н.А, П.А.Ю, В.Е.В, К.В.Н, данными в судебном заседании; оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К.В.К, В.А.А; протоколом личного досмотра Горбашкина А.В.; протоколом обыска; заключением судебной физико-химической экспертизы представленного на исследование вещества; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Горбашкина А.В. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Горбашкина А.В. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Горбашкина А.В, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Эти выводы не оспариваются и осужденным Горбашкиным А.В.

Требования ст. 389.13 УПК РФ при апелляционном рассмотрении дела соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом такие нарушения закона были допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

По смыслу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом по смыслу закона несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Данные требования закона судами в полной мере не выполнены.

При назначении Горбашкину А.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбашкина А.В, суд учел наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и всех членов его семьи, отсутствие судимости, а также то, что осужденный не состоит на учетах у нарколога и психиатра, работает, по месту жительства, работы и свидетелями по делу характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарственные письма.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия не усматривает.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал, был изобличен совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, в том числе показаниями свидетелей преступления, результатами первоначальных оперативных и следственных мероприятий.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

В то же время, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Горбашкина А.В. во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ назначить Горбашкину А.В. за данное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб осужденного и его защитника вышеуказанные обстоятельства оставил без внимания и свое решение должным образом не мотивировал, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное определение.

Иных оснований для изменения, как и для отмены состоявшихся в отношении Горбашкина А.В. судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Горбашкина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 июля 2022 г. в отношении Горбашкина А.В. изменить: смягчить наказание, назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: