Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-633/2023-(7У-15090/2022)[77-663/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Сосновской К.Н. и Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденной Блаженовой Л.В, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N 2465 от 15 января 2014 г. и ордер N 170 от 15 февраля 2023 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Б.Г.И на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 01 апреля 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 03 июня 2022 г. в отношении Блаженовой Л.В.

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 01 апреля 2022 г.

Блаженова Л.В, "данные изъяты"

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Блаженовой Л.В. под стражей с 01 апреля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 03 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражений на нее прокурора, выступление осужденной Блаженовой Л.В. и ее защитника - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы потерпевшего, просивших об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Блаженова Л.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Б.Г.И выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного Блаженовой Л.В. наказания. Считает, что суд необоснованно отказал в признании в качестве смягчающего наказание Блаженовой Л.В. обстоятельства его (Б.Г.И.) противоправное поведение, а также не учел данные о личности Блаженовой Л.В, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, не принял во внимание состоявшееся между ним и Блаженовой Л.В. примирение и их вступление в брак, отсутствие каких-либо претензий к осужденной с его стороны.

Оспаривает признание судом в качестве отягчающего наказание Блаженовой Л.В. обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, каким образом состояние опьянения повлияло или могло повлиять на ее поведение, поскольку сама Блаженова Л.В. в судебном заседании сообщила, что выпила не более 50 гр. водки, а он признаков алкогольного опьянения у нее не наблюдал. При этом обращает внимание, что государственный обвинитель не усмотрел наличие отягчающих наказание Блаженовой Л.В. обстоятельств.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Блаженовой Л.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Харчук Г.И. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Блаженовой Л.В. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями, данными Блаженовой Л.В. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в которых она признала себя виновной в совершении преступления; данными в судебном заседании, а также оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.Г.И об обстоятельствах нанесения ему осужденной удара ножом в правый бок; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы (основной и дополнительной) о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего Б.Г.И; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Блаженовой Л.В. виновной в инкриминированном ей преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной Блаженовой Л.В. и требовали бы истолкования в ее пользу, не имеется.

Показания допрошенного по делу потерпевшего являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны потерпевшего не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Блаженовой Л.В, так и в части квалификации ее действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Блаженовой Л.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блаженовой Л.В, суд учел явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья и здоровья ее дочери, имеющей тяжкие заболевания; наличие матери, имеющей инвалидность 2 группы; осуществление непосредственно после совершения преступления действий, направленных на оказание помощи потерпевшему и ухода за ним.

Приведенный потерпевшим в кассационной жалобе довод о том, что он спровоцировал Блаженову Л.В, выхватив из ее рук мобильный телефон, не свидетельствует о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения, явившегося поводом для совершения Блаженовой Л.В. преступления, и о необходимости признания данного обстоятельства смягчающим наказание осужденной в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. С приведенными в приговоре мотивами, по которым суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденной, судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса о наличии в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения уголовного наказания", указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения Блаженовой Л.В. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Факт совершения Блаженовой Л.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был установлен как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, как на основании показаний потерпевшего Б.Г.И, так на основании показаний самой Блаженовой Л.В, данное обстоятельство не оспаривалось осужденной при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также при апелляционном обжаловании приговора.

При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждению потерпевшего мнение государственного обвинителя, в том числе о наличии либо отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не являлось определяющим для суда, который при разрешении данного вопроса руководствовался исключительно требованиями закона.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Блаженовой Л.В. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о ее личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе данные о личности осужденной, и смягчающие наказание обстоятельства, были судом учтены. Оснований для их повторного учета и смягчения назначенного наказания осужденной, как об этом просит в кассационной жалобе потерпевший Б.Г.И, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденной, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Блаженовой Л.В, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной, ее защитника и потерпевшего, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Блаженовой Л.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 01 апреля 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 03 июня 2022 г. в отношении Блаженовой Л.В оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: