Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-695/2023[77-883/2023]

N77-883/2023

г. Саратов 15 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Фареника В.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Фареника В.С. - адвоката Давиденко Д.В, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фареника В.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Московского областного суда от 00.00.00.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 00.00.00

Фареник В.С, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 00.00.00 по ч.1 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год; по постановлению Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 00.00.00 неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 21 день заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 25 дней, освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору Приокского районного суда г.Нижнего Новогорода от 00.00.00 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 00.00.00, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении Фареника В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Фаренику В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Фареника В.С. и его защитника - адвоката Давиденко Д.В, поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного сужденному наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым состоявшиеся в отношении Фареника В.С. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Фареник В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фареник В.С, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что поскольку приговор суда был постановлен в порядке гл.40 УПК РФ, ему не могло быть назначено наказание на срок более 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фареника В.С. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему уголовному делу не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, Фареник В.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, целью и мотивом совершения преступления, юридической оценкой содеянного, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом суд убедился в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Фареника В.С. от наказания.

Обвинительный приговор в отношении Фареника В.С. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Фареника В.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Фаренику В.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых учел явку Фареника В.С. с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность в связи с ампутацией 1, 2, 3 пальцев левой стопы, наличие на иждивении малолетнего ребенка сестры, 2021 года рождения, отягчающее наказание обстоятельство, которым обоснованно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Фареником В.С, а также дающих основание для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с учетом принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Фаренику В.С. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и суд кассационной инстанции.

Несмотря на утверждения автора кассационной жалобы, наказание Фаренику В.С. назначено в пределах санкции п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, при этом положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, и оснований для признания назначенного наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Субъективное суждение Фареника В.С. о том, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы не могло превышать 1 года 1 месяца 10 дней, основано на произвольном и неверном толковании закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Фареника В.С. приговора, все доводы апелляционной жалобы осужденного Фареника В.С, аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения приведены, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения состоявшихся в отношении Фареника В.С. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Подольского городского суда Московской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Московского областного суда от 00.00.00 в отношении Фареника В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Смирнова