Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-789/2023[77-701/2023]

N 77-701/2023

г. Саратов 15 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Радченко Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Иванова Е.И на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 июня 2022 г.

По постановлению Плавского межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2022 г.

Иванову Е.И, "данные изъяты", осужденному по приговору Чеховского городского суда Московской области от 23 ноября 2018 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20 июня 2022 г. постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения отменить и передать материал на новое рассмотрение, суд

установил:

по постановлению Плавского межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2022 г. Иванову Е.И. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В кассационной жалобе Иванов Е.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд необоснованно, без достаточных к тому оснований, при наличии данных, положительно характеризующих его за период отбывания наказания, отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом суд не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность такой замены.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

Просит отменить судебные решения и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу такие нарушения допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При оценке поведения осужденного в период отбывания наказания необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из материала, при рассмотрении ходатайства осужденного Иванова Е.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом были исследованы материалы личного дела осужденного, а также его характеристики.

В постановлении суд привел представленные администрацией исправительного учреждения сведения, положительно характеризующие осужденного Иванова Е.И, который за период отбывания наказания в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения характеризуется положительно; к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен, к труду относится добросовестно, приобрел специальность "повар", привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории; имеет 8 поощрений за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях; принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, а также в общественной жизни отряда и колонии; лекции и беседы посещает регулярно, делает для себя должные выводы; к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо и тактично; дружеские отношения поддерживает с осужденными, зарекомендовавшими себя с положительной стороны; поддерживает отношения с родственниками. В период отбывания наказания в учреждении "адрес" "адрес" с осужденным была проведена одна беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Иванова Е.И. о замене неотбытой части наказания принудительными работами, пояснив, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны.

Отказывая осужденному Иванову Е.И. в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, проанализировав данные, характеризующие его личность, пришел к выводу о том, что все установленные положительные данные о поведении осужденного на данном этапе исполнения наказания не являются достаточными основаниями признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а то обстоятельство, что осужденный обучался и получил профессию в период отбывания наказания, работает, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, само по себе основанием для безусловного удовлетворения заявленного ходатайства не является. Кроме того, суд сослался на допущенное осужденным Ивановым Е.И. в 2018 г. нарушение, в связи с чем с ним была проведена беседа воспитательного характера.

Однако, сделав такой вывод при наличии установленной совокупности исключительно положительно характеризующих осужденного сведений, суд конкретных фактических оснований, которые бы препятствовали удовлетворению ходатайства осужденного, свидетельствовали о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и исключали возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обжалуемом постановлении, как того требует закон, не привел, то есть допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указанные выше обстоятельства надлежащей оценки также не получили.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные решения в отношении Иванова Е.И. подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - передаче на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Иванова Евгения Игоревича удовлетворить.

Постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 июня 2022 г. в отношении Иванова Е.И отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Плавский межрайонный суд Тульской области иным составом.

Председательствующий