Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8а-3496/2023[88а-7373/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Тульского областного суда от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ерохина Виктора Николаевича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 годы.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжениями министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 29 ноября 2018 года N 4954, от 22 ноября 2019 года N 4175, от 30 ноября 2020 года N 2427 утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, действовавшие с 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года соответственно (далее - Перечень на 2019 год, Перечень на 2020 год, Перечень на 2021 год, соответственно).

Указанные распоряжения размещены на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (https://mizo.tularegion.ru): 30 ноября 2018 года, 26 ноября 2019 года, 30 ноября 2020 года, соответственно.

Согласно пункту 5451 в Перечень на 2019 год, пункту 5656 в Перечень на 2020 год, пункту 6482 в Перечень на 2021 год, соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 1 606, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Ерохин В.Н, являющийся собственником названного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими распоряжений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 29 ноября 2018 года N 4954, от 22 ноября 2019 года N 4175, от 30 ноября 2020 года N 2427 в части включения в Перечни принадлежащего ему объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что указанный объект недвижимости с наименованием "нежилое строение под автосервис с офисными помещениями", расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования "для реконструкции комплекса не завершенных строительством объектов производственно-складского назначения, с приспособлением их под комплекс зданий и строений автомойки и автосервиса со встроенными помещениями административного назначения", не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество должна исчисляться исходя из их кадастровой стоимости.

Решением Тульского областного суда от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года, признаны недействующими оспариваемые положения нормативных правовых актов.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2023 года через суд первой инстанции, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование требований указывает, что основанием для включения спорного нежилого здания в оспариваемые Перечни явилось использование более 20 процентов от общей площади здания для размещения офисов, расположенных на втором, третьем этажах, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается техническим паспортом спорного здания, а также актом осмотра от 20 декабря 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 15, 406 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории Тульской области налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом Тульской области от 20 ноября 2014 года N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 403, статье 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 названного Кодекса.

Решением Тульской городской Думы от 28 ноября 2014 года N 4/75 установлен и введен на территории города Тулы налог на имущество физических лиц на объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом подпунктом 2 пункта 3 данного Решения для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена налоговая ставка в размере 2 процента.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, с 1 января 2017 года - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации), к числу которых относятся классификация, утвержденная приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", а также классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Постановлением Правительства Тульской области от 5 ноября 2014 года N 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 2, 4 указанного Порядка вид фактического использования определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании информации о фактическом использовании зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в пунктах 1, 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, представляемой органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения спорного нежилого здания с кадастровым номером N в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанные выводы основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Ерохин В.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1 606, 5 кв. м. Данное здание расположено в пределах принадлежащего Ерохину В.Н. земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для реконструкции комплекса незавершенных строительством объектов производственно- складского назначения с приспособлением их под комплекс зданий и строений автомойки и автосервиса со встроенными помещениями административного назначения", дата постановки на учет 24 ноября 2008 года. Вид разрешенного использования земельного участка в налоговые периоды 2019 2021 годов не изменялся, что следует из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 19 апреля 2022 года.

Вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Соответственно, судами при рассмотрении дела проверены основания для включения спорного нежилого здания в перечни по его предназначению или фактическому использованию в целях размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое строение под автосервис с офисными помещениями".

Вместе с тем, наименование здания положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве условия признания его объектом налогообложения в целях приведенной статьи.

Суды не усмотрели оснований для признания спорного здания объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, и на основании сведений, содержащихся в технической документации на здание.

Согласно техническому паспорту на нежилое строение под автосервис с офисными помещениями, составленному по состоянию на 21 сентября 2010 года, объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое строение под автосервис с офисными помещениями", площадь 1 606, 5 кв. м. Из экспликации к поэтажному плану названного здания усматривается, что оно состоит из помещений, имеющих назначение: лит. "Б, б" этаж 1: лестничная клетка, коридор, помещение газовых котлов, участок технического обслуживания автомобилей, помещение пожарного поста, вентиляционная, раздевалка, душевая, санузел; лит. "Б, б" этаж 2: лестничная клетка, помещение АОГВ, подсобная, кабинет, санузел, коридор; лит. "Б, б" этаж 3: лестничная клетка, кабинет, санузел, коридор; лит. "Б, б" этаж 3: лестничная клетка, кабинет, санузел, коридор.

В тоже время наименование помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Помещение участка технического обслуживания автомобилей входит в основные производственные подразделения станций технического обслуживания, то есть не предусматривает размещение в нем объектов бытового обслуживания, предполагая размещение объектов производственного назначения.

Таким образом, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) однозначно не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни на налоговые периоды 2019 2021 годов исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Об обстоятельствах фактического использования спорного здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов материалы дела также не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что согласно информации управления экономического развития администрации города Тулы, объект с кадастровым номером N рекомендовался к включению в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы по результатам визуального обследования, проведенного главным специалистом-экспертом отдела мелкорозничной торговли управления экономического развития администрации города Тулы ФИО, проведенного без замера площади, занимаемой офисами.

Вместе с тем, указанная информация не содержит сведений о том, что фактический осмотр спорного здания предшествовал принятию оспариваемых нормативных правовых актов. Так представленный административным ответчиком в дело акт осмотра здания (помещения) с кадастровым номером N составлен 20 декабря 2021 года, то есть после принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Кроме того, данный акт содержит лишь указание на то, что на 1 этаже спорного здания расположен автосервис, на 2, 3 этажах указанного здания помещения частично сдаются под офисы организаций. Вывески на входной группе отсутствуют. Акт не подтверждает фактическое использование не менее 20 процентов площади спорного здания для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, иных объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороной административного ответчика в нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни.

Учитывая, что обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до принятия оспариваемых норм не проводилось, суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Соответственно, судебная коллегия находит правильными выводы судов об отсутствии оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы и на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно по предназначению помещений под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания общей площадью более 20 процентов от общей площади здания (строения, сооружения).

Довод кассационной жалобы о том, что основанием для включения спорного нежилого здания в оспариваемые Перечни явилось использование более 20 процентов от общей площади здания для офисов доказательствами, по делу не подтвержден.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тульского областного суда от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи