Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8а-4063/2023[88а-7401/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области и федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Магомедова Арсена Алиевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", старшему инспектору изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" Назаровой Юлии Александровне о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица Дружининой Н.С, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов А.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановления, вынесенные 27 мая 2021 года должностными лицами изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области) о наложении на него дисциплинарных взысканий и признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, В обоснование заявленных требований указал, что объявленные ему взыскания в виде выговоров от 27 мая 2021 года были вынесены с нарушением части 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Также он не согласен с решением о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Указывал, что дисциплинарная комиссия в нарушение части 5 приказа Минюста России от 19 ноября 2020 года N 287 "Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного цента" состояла только из двух человек: Мольковой Н.Е. и Назаровой Ю.А, в то время как в комиссию должно входить не менее трех человек, включая председателя комиссии.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2022 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 17 января 2023 года через суд первой инстанции, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области) и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее ГУФСИН России по Нижегородской области) просят отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование указывают, что ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено не было, соответственно, представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области при рассмотрении апелляционной жалобы Магомедова А.А. в суде апелляционной инстанции не присутствовал, необходимые документы и материалы, в частности положение о дисциплинарной комиссии, протоколы заседаний дисциплинарной комиссии в отношении Магомедова А.А, представить не имел возможности, а суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела указанные документы у административного ответчика не запросил. Также указывают, что с 12 мая 2021 года по 21 мая 2021 года по факту невыхода Магомедова А.А. на работу в вечерние смены с 10 мая 2021 года на 11 мая 2021 года и с 11 мая 2021 года на 12 мая 2021 года проводилась проверка. Подтверждение указанной информации установлено после получение из "данные изъяты", где был трудоустроен Магомедов А.А, информационных писем от 17 мая 2021 года. В связи с этим вынесение 27 мая 2021 года должностными лицами ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области оспариваемых постановлений о наложении на Магомедов А.А. дисциплинарных взысканий и признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осуществлено в пределах сроков, установленных статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы имеются.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Магомедов А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден приговором Буйнаковского районным судом Республики Дагестан от 23 апреля 2018 года по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 3 сентября 2020 года наказание Магомедову А.А. в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания, а именно принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

В связи с этим Магомедов А.А. 22 сентября 2020 года прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в соответствии с предписанием от 22 сентября 2020 года, выданным ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. По прибытии под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ. С 28 октября 2020 года Магомедов А.А. трудоустроен в "данные изъяты" в должности машинист экструдера.

Из материалов дела следует, что согласно графику сменности "данные изъяты" на май 2021 года осужденный Магомедов А.А. 10 мая 2021 года и 11 мая 2021 года должен был работать в дневную смену с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. От руководства "данные изъяты" 7 мая 2021 года в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области поступило информационное письмо, в котором было указано о производственной необходимости внесения изменений в график работы Магомедова А.А, а именно считать 10 мая 2021 года ночной рабочей сменой с 19 часов 00 минут 10 мая 2021 года до 7 часов 00 минут 11 мая 2021 года, считать 11 мая 2021 года ночной рабочей сменой с 19 часов 00 минут 11 мая 2021 года до 7 часов 00 минут 12 мая 2021 года. В связи с этим в разнарядку выхода на работу осужденных ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области на 10 мая 2021 года и 11 мая 2021 года начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области Караваевым А.А. были внесены соответствующие изменения.

Магомедов А.А. 10 мая 2021 года в 18 часов 00 минут и 11 мая 2021 года в 17 часов 00 минут расписался в разнарядке выхода на работу, убыв на работу в "данные изъяты" в соответствии с измененным графиком, 11 мая 2021 года в 8 часов 00 минут и 12 мая 2021 года в 8 часов 00 минут осужденный Магомедов А.А. расписался в разнарядке по прибытии с работы.

По факту невыхода Магомедова А.А. на работу в ночные смены с 10 мая 2021 года по 11 мая 2021 года и с 11 мая 2021 года по 12 мая 2021 года, 17 мая 2021 года в 11 часов 35 минут инспектором ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области лейтенантом внутренней службы Мольковой Н.Е. был совершен звонок в "данные изъяты". В ходе разговора сотрудник "данные изъяты" довел информацию о том, что осужденный Магомедов А.А. не вышел на работу в ночные смены с 10 мая 2021 года по 11 мая 2021 года и с 11 мая 2021 года по 12 мая 2021 года. В подтверждение указанной информации в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области из "данные изъяты" поступило уведомление от 17 мая 2021 года, в котором подтверждался невыход на работу осужденного Магомедова А.А, а также было сообщено, что 7 мая 2021 года в последнюю рабочую смену Магомедов А.А. заявил о плохом самочувствии и намерении лечь в больницу. О своем самочувствии Магомедов А.А. администрации ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области не сообщал, больничные листы не предоставлял, в лечебные учреждения не госпитализировался.

Постановлениями [двумя] временно исполняющей обязанности начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области лейтенанта внутренней службы Назаровой Ю.А. от 27 мая 2021 года осужденный Магомедов А.А. в соответствии со статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины (пункт "б" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а именно за невыходы на работу в ночные смены с 10 мая 2021 года по 11 мая 2021 года и с 11 мая 2021 года по 12 мая 2021 года.

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области лейтенанта внутренней службы Назаровой Ю.А. от 27 мая 2021 года на основании представления дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от 27 мая 2021 года осужденный Магомедов А.А. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный порядок применения к Магомедову А.А. мер взыскания был соблюден. Нарушения трудовой дисциплины, допущенные Магомедовым А.А, а именно невыходы на работу в ночные смены с 10 мая 2021 года по 11 мая 2021 года и с 11 мая 2021 года по 12 мая 2021 года, рассмотрены в каждом отдельном случае с вынесением отдельного постановления по каждому нарушению. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Магомедова А.А. о признании незаконными оспариваемых постановлений.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу, что в нарушение положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка принятия оспариваемых постановлений о наложении на административного истца дисциплинарных взысканий.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на неправильном применении норм материального права, сделанными преждевременно.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Из содержания пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Положениями части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела усматривается, что в период с 24 мая 2021 года по 6 июля 2021 года начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области Караваев М.Д. находился в очередном ежегодном отпуске за 2021 год на основании приказа от 5 мая 2021 года N 52-к.

Согласно пункту 1.8 должностной инструкции старшего инспектора ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области лейтенанта внутренней службы Назаровой Ю.А, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области 16 декабря 2020 года, на период отсутствия начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области (отпуск, болезнь, командировка и пр.) его обязанности исполняет старший инспектор ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно пункту 1.6 должностной инструкции начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, капитана внутренней службы Караваева М.Д, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области 16 декабря 2020 года, на период отсутствия начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области (отпуск, болезнь, командировка и пр.) его обязанности исполняет старший инспектор ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области - Назарова Ю.А.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений у временно исполняющей обязанности начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области Назаровой Ю.А. полномочия для их принятия имелись.

В статье 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к принудительным работам. К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

На основании статьей 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (зарегистрировано в Минюсте России 20 ноября 2020 года за N 61027), согласно положениям пунктов 4, 5 которого установлено, что комиссия является постоянно действующим совещательным органом и формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра.

В пунктах 7-12 указанного Положения установлено, что работа комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов.

Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

Изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 Кодекса. С решением комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Отменяя решение городского суда, областной суд указал, что не представляется возможным определить, соблюдался ли порядок признания административного истца злостным нарушителем, поскольку из материалов, представленных стороной административных ответчиков, не усматривается, кто входит в персональный состав дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, которая, как установлено нормами указанного выше приказа Минюста России, должна состоять минимум из трех человек, кто является председателем указанной комиссии, а также, что данный состав комиссии утвержден начальником соответствующего исправительного центра или начальником исправительного учреждения, при котором осуществляет свою деятельность изолированный участок, функционирующий как исправительный центр.

Кроме того, не представлены протоколы проведения заседаний комиссии, которые должны быть утверждены председателем комиссии и принимаются большинством голосов. Заседания комиссии должны проводиться в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

В материалы дела не представлен протокол комиссии, из которого бы усматривалось соответствие ее проведения установленному порядку. Отсутствует также протокольное решение, принятое по результатам работы комиссии, и подписанное ее председателем.

Также из представленных документов не усматривается, проводилось ли заседание комиссии в присутствии осужденного Магомедова А.А, высказывал ли он мнение либо отказался его высказать по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Однако суд апелляционной инстанции документов по созданию, персональному составу, функционированию дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области не истребовал, соответственно не исследовал, допустив суждение и оценку без соответствующих доказательств по административному делу.

Судом апелляционной инстанции указано на отсутствие в материалах дела подтверждения соблюдения административным ответчиком сроков наложения дисциплинарного взыскания с момента обнаружения осужденным нарушения, предусмотренных частью 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в то время как сведения о порядке и дате поступления в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области информационных писем "данные изъяты" от 17 мая 2021 года о допущенных Магомедовым А.А. нарушениях трудовой дисциплины судом апелляционной инстанции не истребовались и исследованы не были.

Для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции следовало установить факт совершения осужденным Магомедовым А.А. вменяемых ему административным ответчиком нарушений трудовой дисциплины, момент осведомленности должностных лиц ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области о совершении осужденным Магомедовым А.А. нарушений трудовой дисциплины, соблюдение сроков и порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и признание его злостным нарушителем, включая истребование, исследование и оценки документов о дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311).

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Суд апелляционной инстанций не воспользовался активной ролью суда и не выяснил указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции приведенным требованиям не соответствует.

С учетом характера допущенного судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм процессуального права принятый им судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи