Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8а-4092/2023[88а-7362/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Старооскольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - Старооскоольское РОСП) ФИО от 27 мая 2022 года о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N от 3 июня 2009 года в отношении должника ФИО за период с 1 апреля 2017 года по 30 октября 2021; возложить обязанность незамедлительно произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках указанного исполнительного производства за период с 1 апреля 2017 года по 30 октября 2021 года.

В обоснование требований указывала на незаконность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности, поскольку произведенная должником оплата зачтена в счет погашения задолженности не за прошлые месяцы, а за те месяцы, в которые была внесена.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 января 2023 года через суд первой инстанции, ФИО просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает на несоответствие выводов судов фактических обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в производстве Старооскольского РОСП находится исполнительное производство N от 3 июня 2009 года о взыскании с ФИО в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 247 рублей 50 копеек, что соответствует 0, 75 минимального размера оплаты труда, с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией, предусмотренной статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2022 года должнику ФИО определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 449 330 рублей 85 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ФИО 27 мая 2022 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии в которым, должнику определена задолженность по алиментам за период с 1 апреля 2017 года по 30 октября 2021 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 19 мая 2022 года в размере 229 849 рублей 65 копеек.

Размер и количество сумм, внесенных ФИО в счет уплаты алиментов, сторонами при рассмотрении дела не оспаривается.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30 ноября 2016 года N 0001/14, утвержденными Директором ФССП России.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В кассационной жалобе правильность расчета ежемесячных сумм задолженности по алиментам, подлежащих оплате, без учета внесенных должником сумм, административным истцом не оспаривается. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с правильностью зачета сумм произведенных платежей за тот или иной период задолженности в части учета их в счет текущих алиментных платежей или в счет имеющейся задолженности должника по алиментам.

Доводы кассационной жалобы о применении к указанным правоотношениям положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как применение положений указанной правовой нормы возможно при исполнении однородных обязательств, на которые не распространяются положения Закона об исполнительном производстве, регламентирующего принудительное исполнение денежных требований и ограничивающее возможности должника самостоятельно определять то или иное обязательство, которое преимущественно он желает исполнить при перечислении соответствующей денежной суммы, которой недостаточно для погашения всех обязательств, по которым возбуждены исполнительные производства и осуществляется принудительное исполнение.

При этом, зачет судебным приставом-исполнителем платежей должника по алиментам в счет его текущей задолженности по алиментам не изменяет общую сумму долга по алиментам, которая отражена судебным приставом-исполнителем в иных постановлениях о расчете задолженности по алиментам и административным истцом не оспаривается.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы на правильность принятых по делу судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи