Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8а-4210/2023[88а-7394/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титкова Владимира Ивановича на решение Советского районного суда города Брянска от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 7 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича к начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Брянской области Андрусенко О.А, прокуратуре Брянской области о признании незаконными действий, решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Брянской области Андрусенко О.А, выразившиеся в нарушении требований пунктов 6 статьи 8, пункта 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; выразившиеся в нарушении пунктов 2.4, 3.7, 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45; признать незаконным решение административного ответчика от 28 января 2022 года; обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указывал, что решением административного ответчика от 28 января 2022 года N административный истец проинформирован об отсутствии коррупции и организованной преступности в городе Брянске, в то время как эти обстоятельства документально подтверждены дознавателем УФСБ России по Брянской области ФИО.

Решением Советского районного суда города Брянска от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 7 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 9 января 2023 года через суд первой инстанции, Титков В.И. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает на нарушение судами норм процессуального права. Обращает внимание на отсутствие его извещения о рассмотрении дела, на принятие решений в незаконном составе, на неразрешение судами заявлений об отводе, на их заинтересованность в исходе дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

В соответствии с положениями указанной Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1.).

В соответствии с пунктом 2.4 названной Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, из прокуратуры города Москвы за исх. N от 14 января 2022 года в прокуратуру Брянской области поступило обращение Титкова В.И, датированное заявителем 6 января 2022 года, по вопросу коррупционных проявлений в судебной и правоохранительной системах области, а также по вопросу хищения у родителей заявителя двух земельных участков.

Рассмотрение данного обращения было поручено начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Брянской области Кондрату Э.Н. и начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Брянской области Андросенко О.А.

По результатам рассмотрения обращения 28 января 2022 года за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Брянской области Андросенко О.А. Титкову В.И. дан ответ за исх. N.

В обжалуемом ответе в части доводов о хищении земельных участков сообщено о результатах проведенной СО СУ УМВД России по городу Брянску проверки, согласно которой на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление от 23 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное процессуальное решение заявителем было обжаловано в судебном порядке, постановлением Володарского районного суда города Брянска от 1 октября 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В части доводов о коррупционных проявлениях заявителю сообщено об отсутствии оснований для проведения процессуальных проверок в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкретных фактов, свидетельствующих о совершении данными лицами преступлений, заявителем не было приведено. Исходя из обращения Титкова В.И, им лишь были сделаны ссылки на информацию, содержавшуюся в ранее размещенной статье в сети "Интернет", выводы которой явились личным мнением ее автора.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленные сроки уполномоченным лицом в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с учетом их поступления в прокуратуру Брянской области административному истцу дан мотивированный ответ по существу всех поставленных вопросов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Обращения Титкова В.И. рассмотрены уполномоченным лицом, ему дан письменный ответ. Несогласие с содержанием данного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица прокуратуры Брянской области, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратилась в суд, и не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Ссылки Титкова В.И. на недоверие судебному составу и заинтересованность судей не могут быть приняты судом во внимание. Заявленные им отводы при рассмотрении дела разрешены судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 31, 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение Советским районным судом города Брянска принято в ходе судебного заседания, назначенного на 28 июня 2022 года в 9 часов 30 минут. О дате рассмотрения дела Титков В.И. был извещен судебной повесткой, которая согласно информации с сайта АО "Почта России" была им получена 22 июня 2022 года.

Апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Брянского областного суда принято в ходе судебного заседания, назначенного на 7 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут. О дате Титков В.И. был извещен заказным письмом с уведомлением, которое согласно информации с сайта АО "Почта России" было ему вручено 25 ноября 2022 года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащего извещения Титкова В.И. судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Адрес места проживания административным истцом не оспаривается.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы на правильность принятых по делу судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи