Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8а-4905/2023[88а-8442/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Королев Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Яцкиной Ирины Владимировны, Канибер Оксаны Николаевны, Канибера Владимира Викторовича, Завалиной Марины Львовны, акционерного общества "ЭКА", общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Инвест" к министерству имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Королев Московской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились в суд с названным административным иском, в котором просили признать незаконным решение администрации городского округа Королев Московской области (далее - администрация городского округа Королев, Администрация) от 22 апреля 2021 года N об отказе в предоставлении им государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов"; признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 21 апреля 2021 года в части согласования отказа органа местного самоуправления в предоставлении административным истцам государственной услуги (пункт 181); обязать Администрацию принять решение о предоставлении административным истцам в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью 421 кв. м по адресу: "адрес"; подготовить и направить административным истцам проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В обоснование требований указывали, что являются собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", соответственно, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение в долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка, на котором данное здание расположено. Они обратились в администрацию городского округа Королев с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов, однако получили отказ, согласованный с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации. По утверждению административных истцов, данный отказ противоречит положениям действующего законодательства, нарушает их права и интересы.

Решением Королевского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение администрации городского округа Королев от 2 апреля 2021 года N об отказе в предоставлении в общую долевую собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Признано незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, оформленное протоколом от 21 апреля 2021 года N, об отказе в предоставлении названного земельного участка. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении в общую долевую собственности названного земельного участка. Отказано в удовлетворении административных исковых требований об обязании Администрации в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения подготовить и направить административным истцам проект договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 мая 2022 года решение суда в части признания незаконными решения Администрации от 22 апреля 2021 года N и решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 21 апреля 2021 года N (по пункту 181) оставлено без изменения.

В остальной части решение суда отменено и принято новое решение, которым на администрацию городского округа Королев возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении административным истца в общую долевую собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка, подготовить и направить административным истцам проект договора купли-продажи земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной 19 января 2023 года через суд первой инстанции, администрация городского округа Королев просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что решение Администрации было законно, вынесено в пределах полномочий, поскольку на Администрацию возложена обязанность согласовывать решения по земельным вопросам в Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, а сводным заключением было отказано в предоставлении земельного участка административным истцам. Указывает на наложение границ земельных участков, поскольку земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате раздела земельного участка N, который не был снят с государственного кадастрового учета и предоставлен по договору аренды Яцкиной И.В. Кроме того, фактическое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования "под строительство здания общественно-гостиничного комплекса", на нем расположены кроме гостиницы аптека, страховое агентство, магазины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Яцкина И.В. на основании договора уступки прав требования от 25 июля 2014 года N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 683 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под строительство здания общественно-гостиничного комплекса". Все административные истцы являются собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N.

Постановлением администрации городского округа Королев от 10 мая 2017 года N 393-ПА была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 421 кв. м и 262 кв. м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N; вновь образованные участки поставлены на кадастровый учет под кадастровыми номерами N и N, соответственно.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решением, оформленным протоколом от 2 декабря 2019 года N, отказала административным истцам в согласовании предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов".

Решением администрации городского округа Королев от 4 декабря 2019 года N административным истцам было отказано в предоставлении в общею долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N ввиду несоответствия вида разрешенного использованию земельного участка его фактическому использованию, а также в связи с пересечением земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N.

Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 года по административному делу N признаны незаконными решение Администрации городского округа Королев от 4 декабря 2019 года N N и решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, оформленное протоколом от 2 декабря 2019 года N, в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N.

Административные истцы 31 марта 2021 года повторно обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решением, оформленным протоколом от 21 апреля 2021 года N 71-О (пункт 181), отказала административным истцам в согласовании предоставления государственной услуги.

Решением от 22 апреля 2021 года N администрация городского округа Королев отказала административным истцам в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" по тем же основаниям. Дополнительно администрация указала, что вид разрешенного использования "под строительство здания общественно-гостиничного комплекса" не соответствует классификатору, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение суда по административному делу N 2а-2026/2020 имеет преюдициальное значение, новых оснований к отказу в оспариваемых решениях не заявлено, в связи с чем оно не может быть признано законным.

Отменяя решение суда в части избранного способа восстановления прав административных истцов, областной суд указал, что возложение обязанности на Администрацию повторно рассмотреть заявление административных истцов не устранит препятствий к реализации неоднократно подтвержденного судом права административных истцов на выкуп земельного участка.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Изложенные в оспариваемых решениях основания к отказу являлись предметом судебной проверки в рамках административного дела N.

Испрашиваемый земельный участок занят нежилым зданием, собственниками помещений в котором являются административные истцы, следовательно, последние имеют исключительное право на приобретение земельного участка в долевую собственность. Спорный земельный участок не ограничен в обороте, не изъят из оборота.

Как лица, не являющиеся собственниками земельного участка, административные истцы лишены возможности привести его вид разрешенного использования в соответствие с классификатором. Это должен был сделать орган местного самоуправления, когда утверждал в 2017 году схему расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N на два участка площадью 421 кв. м и 262 кв. м.

Пересечение земельных участков с кадастровыми номерами N и N носит временный характер и будет устранено, когда разделенному земельному участку будет присвоен статус "архивный", что произойдет в случае расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с Яцкиной И.В. и заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N с административными истцами.

Избранный областным судом способ восстановления нарушенного права согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и вопреки доводам кассационной жалобы не затрагивает компетенцию органа местного самоуправления.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность принятых по делу судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Королев Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи