Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-5892/2023[88а-8948/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному иску Андреевской Н.В. к администрации муниципального образования города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Андреевская Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие администрации МО города Тула по непринятию мер в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", определенных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственника комнаты N Андреевской Н.В; возложить обязанность изъять ее жилое помещение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к городу Туле, в границах населенного пункта город Тула, равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации города Тулы от 27 июня 2019 года N 2203 указанный выше жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, с отселением физических лиц - правообладателей муниципальных помещений, расположенных в данном доме до 31 декабря 2024 года. Однако, в отношении собственников помещений, в том числе и в отношении нее, никаких действий и предложений со стороны ответчика не предпринято. Поскольку существует угроза внезапного обрушения строительных конструкций многоквартирного жилого дома, а также возможное причинение вреда жизни и здоровья ей и иным лицам обратилась в суд с названным административным иском.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации МО город Тула, выразившееся в непринятии мер по многоквартирному жилому дому по адресу: "адрес", определенных частью 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации, в отношении собственника комнаты N Андреевской Н.В. На администрацию МО город Тула возложена обязанность выполнить требования определенные частью 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации в отношении собственника комнаты "адрес" Андреевской Н.В. в течении года со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 февраля 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 февраля 2023 года, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, просит отменить судебные акты, в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что из системного толкования положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не возлагает на органы местного самоуправления обязанность направить собственникам жилых помещений требование о сносе многоквартирного дома. Такая обязанность у органа местного самоуправления возникает исключительно в случае принятия решения о развитии территории в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 14, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" определение сноса срока многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Администрацией в рамках предоставленных полномочий проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством. Предъявление к собственникам жилых помещений аварийного многоквартирного дома требования о сносе, сам снос аварийного многоквартирного дома не может быть осуществлен ранее отселения жильцов указанного многоквартирного дома.

На момент рассмотрения дела срок отселения определенный органом местного самоуправления - 2024 год не наступил, длительное определение сроков отселения физических лиц из аварийного жилого фонда, как и ненаправление требования о сносе спорного жилого помещения, не свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд второй инстанции, исходил из того, что поскольку в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, в котором проживают граждане, существует угроза внезапного обрушения строительных конструкций дома, что опасно как для людей, находящихся внутри (жильцы, посетители), так и для лиц, проходящих в непосредственной близости от здания, со стороны ответчика до настоящего времени не принято мер для исполнения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении Андреевской Н.В, то требование в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования город Тула подлежит удовлетворению. Способом восстановления нарушенного права Андреевской Н.В. судом избрана обязанность по выполнению требований, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Андреевская Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии, назначенной приказом начальника главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 12 февраля 2018 года N 1/9-п, от 19 февраля 2018 года по результатам рассмотренных документов: акта осмотра помещения от 19 февраля 2018 года, технического заключения "данные изъяты" от 31 января 2018 года, выявлены основания для признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Из технического заключения "данные изъяты" о состоянии строительных конструкций жилого дома от 31 января 2018 года следует, что дом 1938 года постройки, на момент обследования - при эксплуатации жилого дома более 88 лет физический износ составляет 80 %, что при дальнейшей эксплуатации деревянного здания представляет непосредственную опасность для жизни людей и угрозу обрушения конструкций. Техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями и свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дальнейшая эксплуатация дома представляет непосредственную опасность для людей. Имеют место нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей, создающие угрозу жизни и здоровья людей. Эксплуатационные и технические характеристики жилого дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым зданиям; капитальный ремонт не проводился. Несущие конструкции - бутовые ленточные фундаменты и стены каменные облегченной кладки из шлакоблоков замене не подлежат, то есть данный многоквартирный аварийный жилой дом реконструкции не подлежит. Проведение реконструкции дома с заменой, восстановлением и усилением несущих конструкций нецелесообразно вследствие достижения ими значительного физического износа и потери несущей способности. Рекомендуется снести (демонтировать) аварийный многоквартирный жилой дом.

Постановлением главы администрации города Тулы от 27 июня 2019 года жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести отселение физических лиц - правообладателей муниципальных помещений, расположенных в данном доме, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения ООО "Альянс-Капитал" от 10 июня 2020 года N 2020-3566-2 по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 10 июня 2020 года следует, что конструктивные решения и строительные материалы многоквартирного жилого дома не соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам; обследованное здание многоквартирного жилого дома не пригодно для эксплуатации по причине аварийного состояния основных строительных конструкций строения; обследованное здание многоквартирного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находящиеся в аварийном состоянии строительные конструкции создают опасность внезапного обрушения строения; дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома невозможна.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный дом не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расселение дома не осуществлено.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов о частичном удовлетворении административных требований основанными на требованиях действующего законодательства и обстоятельствах дела. Административным истцом, как собственником спорного жилого помещения, не принято решение о сносе или реконструкции указанных жилых помещений. Между тем, непринятие решения о сносе или реконструкции дома является основанием для принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и выкупе жилого помещения.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определения изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи