Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-6031/2023[88а-8960/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Леонида Викторовича на решение Химкинского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Михайлова Леонида Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки об обязании заменить водительское удостоверение.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлов Л.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным действия административных ответчиков, выразившиеся в несвоевременной даче ответа на обращение от 26 апреля 2022 года; обязать заменить водительское удостоверение, предоставить список неоплаченных штрафов.

В обоснование требований указал, что 3 ноября 2021 года административный истец обратился ОГИБДД УМВД России по городскому округу Химки Московской области с целью проверки знаний Правил дорожного движения и восстановления своего водительского удостоверения. Несмотря на сдачу теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения, ему в устной форме было отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с неуплатой административных штрафов. Полагал, что данные действия незаконны и нарушают его права.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 января 2023 года через суд первой инстанции, Михайлов Л.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что сроки давности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях истекли, а наличие неоконченных исполнительных производств по неисполненным постановлениям не свидетельствует о наличии неоплаченных штрафов и не является препятствием к замене водительского удостоверения. Обращает внимание на неполучение ответа на свое обращение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка N города Москвы от 13 февраля 2017 года Михайлов Л.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев. Водительское удостоверение у Михайлова Л.В. изъято 23 марта 2019 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области.

Срок лишения права управления транспортными средствами окончен 23 марта 2020 года.

По истечении срока административного наказания Михайлов Л.В. обратился в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Химки Московской области для сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами.

После сдачи теоретического экзамена 3 ноября 2021 года по обращению ОГИБДД УМВД России по городскому округу Химки Московской области Михайлову Л.В. отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с необходимостью оплатить имеющиеся административные штрафы за правонарушения в области дорожного движения.

Михайлов Л.В. 17 декабря 2021 года письменно обратился в УМВД России по городскому округу Химки Московской области с заявлением о выдаче удостоверения.

Ответом УМВД России по городскому округу Химки Московской области от 3 января 2022 года N Михайлову Л.В. разъяснено, что в соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Ответ предоставлен путем направления на электронный адрес административного истца указанного в обращении.

Судами также установлено, что Михайлов Л.В. постановлением от 8 июля 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановлением от 14 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере 500 рублей, постановлением от 12 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере 500 рублей, постановлением от 6 августа 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере 500 рублей.

В добровольном порядке названные административные штрафы административным истцом уплачены не были, в связи с чем в целях их принудительного взыскания в отношении Михайлова Л.В. были возбуждены следующие исполнительные производства: от 11 декабря 2019 года N о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей и исполнительского сбора в размере 2 100 рублей; от 5 марта 2019 года N о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей; от 5 марта 2019 года N о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей и исполнительского сбора в размере 2 100 рублей.

На момент рассмотрения административного дела указанные исполнительные производства не были окончены или прекращены, а вышеперечисленные административные штрафы не были оплачены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у административного истца имеются неоплаченные административные штрафы, в связи с чем отсутствуют основания для возвращения изъятого водительского удостоверения. При этом доказательств обращения Михайлова Л.В. к административному ответчику с требованием о предоставлении списка штрафов не представлено. Ответ на поступившее обращение административного истца дан уполномоченным должностным лицом, и нарушений прав административного истца данным ответом не выявлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Согласно части 4 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (часть 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании пункта 2 названных Правил изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им Правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

Поскольку постановления о наложении на Михайлова Л.В. административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения приведены в исполнение, возбуждены соответствующие исполнительные производства, которые не окончены и не прекращены, административные штрафы по ним не уплачены, оснований для возвращения (замены) водительского удостоверения в силу части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 2 Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, даже при наличии проведенной проверки знаний Михайлова Л.В. Правил дорожного движения не имелось.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленном порядке с соблюдением сроков, по результатам рассмотрения ему дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, который направлен на электронный адрес административного истца, указанного в обращении. Само по себе несогласие Михайлова Л.В. с ответом не может свидетельствовать о нарушении установленного Федеральным законом N 59-ФЗ порядка рассмотрения его обращения и нарушении его прав. При этом доказательств обращения к административным ответчикам с заявлением о предоставлении списка неоплаченных штрафов Михайловым Л.В. не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность принятых по делу судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Леонида Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи