Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-6033/2023[88а-8963/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Курска на решение Промышленного районного суда города Курска от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фурцева Яна Сергеевича к администрация города Курска о возложении обязанность ликвидировать несанкционированные свалки.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Фурцев Я.С. обратился в суд с иском к администрации города Курска (далее также - Администрация) об обязании ликвидировать несанкционированные свалки, указав, что на его жалобы по поводу несанкционированной свалки отходов на земельных участках был получен ответ о том, что АО "САБ по уборке города Курска" должно ликвидировать данные свалки и начало мероприятия по процедуре ликвидации места несанкционированной свалки отходов. Однако фактически места несанкционированных свалок не ликвидированы, что подтверждается актами комиссионных осмотров территории от 23 мая 2022 года. Полагал, что администрация города Курска бездействует, уклоняется от исполнения возложенных на нее законом обязанностей, не принимает меры, направленные на защиту права граждан на благополучную окружающую среду, меры по восстановлению состояния, в котором окружающая среда была до причинения вреда. Просил возложить на администрацию города Курска обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на земельном участке по адресу: Курская область, г. Курск, в границах территории ограниченной приведенными точками географических координат местности, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 25 января 2023 года, администрация города Курска просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что действующее законодательство не содержит императивные нормы необходимости ликвидации места несанкционированного размещения строительного мусора. Полагает, что ликвидация мест несанкционированного размещения отходов относится к полномочиям регионального оператора. Кроме того, поскольку государственная собственность на земельные участки не разграничена, полномочия по распоряжению земельными участками относятся к комитету по управлению имуществом Курской области и не передавались администрации города Курска, соответственно, обязанности ликвидации указанных свалок на административном ответчике не лежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Фурцевым Я.С. 21 июня 2020 года была обнаружена свалка на местности с координатами N, а также обнаружены различные очаги навалов различного мусора на земельном участке с кадастровым номером N. В этой связи 15 мая 2021 он обратился с жалобами к генеральному директору АО "САБ по уборке города Курска" с просьбой ликвидировать свалки на указанных территориях, и 26 мая 2021 года ему был дан ответ, о том, что региональным оператором осуществляются действия по установлению собственников земельных участков, на которых расположены места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) с последующим осуществлением мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Фурцев Я.С. 7 августа 2020 год обратился в администрацию города Курска по вопросу принятия мер по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, расположенных, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером N. В своем ответе от 3 сентября 2020 года комитет городского хозяйства города Курска указал, что сотрудники Комитета установили наличие твердых коммунальных и строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером N. Поскольку несанкционированное размещение ТКО произошло на землях, государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования "Город Курск", то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на субъекте Российской Федерации - Курской области.

После этого Фурцев Я.С. обратился к главе города Курска с жалобой о бездействии комитета городского хозяйства города Курска, в которой также просил произвести работы по уборке территории с соответствующими географическими координатами местности от навалов ТКО в кратчайшие сроки. Также 9 августа 2021 года обратился в адрес АО "САБ по уборке города Курска" с претензиями о проведении работ по уборке территории обозначенной указанными координатами от навалов ТКО в кратчайшие сроки.

В добровольном порядке требования Фурцева Я.С. удовлетворены не были, и до настоящего времени работы по уборке территории не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории от 11 октября 2021 года, проведенным административным истцом с жителями улицы Ольховской города Курска и приложенной к нему фото-таблицей, актом обследования места несанкционированного размещения отходов от 13 августа 2021 года, проведенного комиссией в составе начальника отдела логистики АО "САБ по уборке города Курска" ФИО, руководителя группы по ликвидации несанкционированных свалок ФИО, инженера по охране окружающей среды ФИО, с участием представителя специализированной организации с целью отбора проб для проведения экспертизы вида отходов; протоколом отбора проб отходов от 13 августа 2021 года N О/245-21; протоколом испытаний от 13 августа 2021 года N; схемой расположения несанкционированного размещения отходов (свалка), подготовленной "данные изъяты" в районе "адрес"; письмом АО "САБ по уборке города Курска" заместителю председателя комитета городского хозяйства города Курска от 20 августа 2021 года N; актом обследования места несанкционированного размещения ТКО от 20 июля 2021 года; требованием АО "САБ по уборке города Курска" от 22 июля 2021 года в адрес администрации города Курска и администрации Курской области о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО; актом об осмотре территории от 24 апреля 2022 года, выполненным административным истцом Фурцевым Я.С. и актом об осмотре территории от 23 мая 2022 года, в соответствии с которым осмотр проводился с участием представителя комитета городского хозяйства города Курска, представителя АО "САБ по уборке города Курска", Фурцева Я.С.

Установлено, также, что на перечисленных участках располагаются многочисленные очаги навалов строительных отходов, растительных остатков, производственных отходов, твердых коммунальных отходов, что наглядно видно из фото-таблиц, приложенных к указанным выше актам.

По выписке из ЕГРН по состоянию на 19 мая 2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета 22 марта 2022 года, и собственником образованного из него земельного участка с кадастровым номером N является ФИО, в отношении которого дело на основании определения суда выделено в отдельное производство.

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на указанном земельном участке, в материалы дела не представлены.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Из правового анализа приведенных правовых норм, в том числе, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следует, что за участки, расположенные на территории городского округа, отвечает орган местного самоуправления такого округа, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования город Курск, на указанном земельном участке размещена несанкционированная свалка, зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствуют, земельный участок не поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, согласно выписке из ЕРГН и в аренду не предоставлен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что собственник отходов, расположенных на спорной свалке, не установлен, несанкционированная свалка отходов образовалась на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на территории муниципального образования город Курск, за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования, собственность на которые не разграничена, отвечает орган местного самоуправления такого образования, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки, бездействие органа местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на благоприятную среду обитания.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Правильно применив положения пункта 14 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 13, пункта 2 статьи 8, части 5 статьи 12, статье 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 7.8, 4.13 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенный постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, пунктов 16, 17, 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12 апреля 2007 года N 332-3-РС, суды пришли к обоснованным выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором допущена свалка отходов (не являющихся твердыми коммунальными отходами) относится к землям неразграниченной собственности, расположен на территории муниципального образования город Курска, а устранение выявленных нарушений в виде ликвидации свалки на его территории находится в пределах компетенции администрации города Курска, поскольку относится к решению вопросов местного значения городского округа.

Также установлено, что постановлением государственного инспектора по Курской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Горелова А.В. от 23 апреля 2021 года администрация города Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите и охране почв, иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в результате обнаружения несанкционированной свалки отходов на указанных земельных участках.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, так как ее доводы не влияют на обоснованность и законность судебных актов, не опровергают выводы судов и основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Указанные в жалобе доводы о неправомочности Фурцева Я.С. обращаться в суд за защитой нарушенных прав в интересах неопределенного круга лиц являются несостоятельными. Данный вопрос был исследован Первым кассационным судом общей юрисдикции, который в своем определении от 4 марта 2022 года N, отменяя по данному делу определение Промышленного районного суда города Курска от 22 ноября 2021 года и определение судьи Курского областного суда от 23 декабря 2021 года об отказе в принятии иска Фурцева Я.С. по указанному выше основанию, указал на неверность таких выводов и то, что право гражданина на обращение в суд с иском по делам в области охраны окружающей среды в качестве универсального юридического средства защиты позволяет отстаивать не только интересы истца, но, в конечном счете, и всего общества в целом.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Курска от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Курска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи