Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-6192/2023[88а-8962/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахмукова Фарида Закировича, Жидкова Андрея Степановича, Неясова Алексея Васильевича на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Рахмукова Фарида Закировича, Жидкова Андрея Степановича, Неясова Алексея Васильевича к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании в части незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рахмуков Ф.З, Жидков А.С, Неясов А.В. обратились в суд с административным иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация Рузаевского района, Администрация) о признании распоряжения главы администрации Рузаевского района от 20 июля 2021 года N 140-р "Об образовании комиссии по проверке пасек в личных подсобных хозяйствах" в части незаконным.

В обоснование административного иска указывали, что оспариваемым распоряжением в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения представителя Республиканского общества пчеловодов "Мордовский мед" по Рузаевскому району Акимова Н.А. по факту гибели пчел была создана комиссия, которой в силу пункта 2 данного распоряжения предписано в период с 19 июля 2021 года по 30 июля 2021 года провести проверку пасек, находящихся в личных подсобных хозяйствах, расположенных на территории Русско "адрес" (пункт 2), и составить соответствующие акты (пункт 3). В нарушение требований законодательства в пунктах 2, 3 обжалуемого распоряжения не изложены конкретные цель и порядок обследования пасек, что создает причины и условия совершения правоприменителем (созданной комиссией) нарушений законодательства о пчеловодстве.

В связи с указанным административные истцы просили признать незаконным распоряжение главы администрации Рузаевского от 20 июля 2021 года N 140-р "Об образовании комиссии по проверке пасек в личных подсобных хозяйствах" в части пунктов 2, 3 и возложить на главу администрации Рузаевского муниципального района обязанность внести в него изменения: в пункте 2 слово "проверку" заменить словом "обследование", в пункте 3 после слова "оформить акт" дополнить словами "в соответствии с требованиями Инструкции по профилактике отравления пчел, утвержденной Всесоюзным производственно-научным объединением по агрономическому обслуживанию сельского хозяйства "Сельхозхимия" и Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР от 14 июня 1989 года, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республик Мордовия от 9 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 января 2023 года через суд первой инстанции, Рахмуков Ф.З, Жидков А.С, Неясов А.В. просят отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования административных истцов. Указывают, что судами неправильно были применены нормы материального закона, поскольку отсутствие упоминания в оспариваемом постановлении о проведения обследования гибели пчел и писании результатов такого обследования в соответствии с требованиями Инструкции по профилактике отравления пчел, утвержденной Всесоюзным производственно-научным объединением по агрономическому обслуживанию сельского хозяйства "Сельхозхимия" и Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР от 14 июня 1989 года привело в нарушению прав и законных интересов административных истцов, гибель пчел которых ненадлежащим образом была описана по результатам проведенных обследованных на основании оспариваемого распоряжения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, распоряжением главы администрации Рузаевского района от 20 июля 2021 года N 140-р "Об образовании комиссии по проверке пасек в личных подсобных хозяйствах" в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения представителя Республиканского общества пчеловодов " "данные изъяты"" по Рузаевскому району Акимова Н.А. по факту гибели пчел образована комиссия в составе девяти человек, которой поручено в период с 19 июля 2021 года по 30 июля 2021 года провести проверку пасек, находящихся в личных подсобных хозяйствах, расположенных на территории "адрес". Согласно пункту 3 указанного распоряжения по итогам обследования пасек, находящихся в личных подсобных хозяйствах, расположенных на территориях сельских поселений, указанных в пункте 2 данного распоряжения, оформить акт.

По результатам обследования пасек были составлены акты обследования пчелиных пасек, находящихся в личных подсобных хозяйствах граждан, в связи с массовой гибелью пчел в сельских поселениях "адрес" от 21 июля 2021 года, от 27 июля 2021 года, в которых констатирован факт массовой гибели пчел, находящихся в личных подсобных хозяйствах Рахмукова Ф.З, Жидкова А.С, Неясова А.В. в границах "адрес". Для разрешения вопроса в части компенсации затрат по восстановлению пчелосемей было предложено сторонам решить данный вопрос либо мировым соглашением, либо в судебном порядке.

Разрешая требования административных истцов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует установленным законом требованиям, прав и охраняемых законом интересов административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" (далее также - Закон о пчеловодстве) органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в сфере развития пчеловодства в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон N 131-ФЗ, не наделяет органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере развития пчеловодства.

Правовую основу регулирования отношений в области пчеловодства составляют такие акты федерального законодательства, как Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Федеральный закон от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федеральный закон от 7июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Федеральный закон от 3 августа 1995 года N 123-ФЗ "О племенном животноводстве", Федеральный закон от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-I "О ветеринарии", Федеральный закон от 19 июля 1997 года N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", Федеральный закон от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", нормы ветеринарного законодательства Российской Федерации, а также вышеназванный Закон о пчеловодстве.

Действующие нормативные акты в области профилактики отравления пчел пестицидами (приказ Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 1 января 1985 года "Профилактика и диагностика отравления пчел пестицидами", Инструкция о мероприятиях по предотвращению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденная руководителем Департамента ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации 17 августа 1998 года, Инструкция по профилактике отравления пчел пестицидами, утвержденная 14 июня 1989 года Всесоюзным производственно-научным объединением по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Союзсельхозхимия" и Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР) содержат нормы, согласно которым обследование пострадавшей пасеки проводит комиссия, для установления окончательного диагноза под контролем ветеринарного специалиста.

Соответственно, вышеперечисленные инструкции регулируют правоотношения в сфере ветеринарии, в том числе ветеринарного контроля (надзора).

Согласно положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-I "О ветеринарии" (далее также - Закон о ветеринарии) предусмотрено, что одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

В соответствии со статьей 3 Закона о ветеринарии, пунктом 49 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего в момент принятия администрацией Рузаевского района оспариваемого распоряжения) деятельность по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которую они осуществляют самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, утвержденному постановлением правительства Республики Мордовия от 28 декабря 2021 года N 627, Министерство осуществляет в пределах своей компетенции полномочия в сфере ветеринарии, в том числе, организацию проведения на территории Республики Мордовия мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, обращению с животными, защите населения от болезней животных, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы административных истцов о том, что орган местного самоуправления обязан был организовать и провести мероприятия в области ветеринарного контроля (надзора) в соответствии с вышеназванной Инструкцией по профилактике отравления пчел пестицидами, утвержденной 14 июня 1989 года Всесоюзным производственно-научным объединением по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Союзсельхозхимия" и Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем административный иск не подлежал удовлетворению.

Судами установлено, что оспариваемое распоряжение принято с целью рассмотрения обращения гражданина Акимова Н.А. в администрацию органа местного самоуправления в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 14, 35 Устава Рузаевского муниципального района Республики Мордовия глава Рузаевского района как лицо, возглавляющее администрацию, обязан был рассмотреть обращение граждан, что он и сделал, издав соответствующее распоряжение, законно не касаясь при этом вопросов в области ветеринарного контроля (надзора), решение которых отнесено к ведению субъекта Российской Федерации.

Вопрос о целесообразности такого разрешения обращения граждан не является предметом судебного контроля, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 9 Закона о пчеловодстве в целях достижения задач развития пчеловодства, установленных статьей 7 данного Закона, органы государственной власти, органы местного самоуправления реализуют меры правового, экономического и организационного характера. Однако указанная норма не предоставляет органу местного самоуправления полномочий осуществлять деятельность в области ветеринарного контроля (надзора), что объясняет, почему глава Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, как руководитель администрации, издал распоряжение о проведении проверки в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения Акимова Н.А, но не обследования в рамках ветеринарного контроля (надзора).

Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом - администрацией муниципального района и подписано главой муниципального района в пределах его компетенции, соответствует нормативным актам, в частности, Федеральному закону N 59-ФЗ.

Вопросы, связанные с дальнейшим применением оспариваемого распоряжения, сопровождающиеся оформлением соответствующих актов, не являются юридически значимыми обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отклонении доводов административных истцов о необходимости внесения в пункт оспариваемого распоряжение о замене слова "проверка" (пункт 2) на "обследование" в силу вышеуказанных обстоятельств.

Доводы административных истцов в силу вышеуказанных обстоятельств отклоняются как несостоятельные.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республик Мордовия от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рахмукова Фарида Закировича, Жидкова Андрея Степановича, Неясова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи