Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-6442/2023[88а-8957/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мещеряковой Н.Н. на определение Видновского городского суда Московской области от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 17 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению Мещеряковой Н.Н. к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу представителя администрации Ленинского городского округа Московской области Чертовиковой О.М, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 5 апреля 2021 года решением Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года Мещеряковой Н.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным постановления от 20 марта 2020 года N 1019 о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключении ее из списка граждан, проживающих в городском поселении Видное Ленинского муниципального района Московской области, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложении обязанности восстановить на учете согласно номеру в очереди на момент вынесения оспариваемого постановления.

Мещеряковой Н.Н. подано в суд заявление о пересмотре решения Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относит распоряжение и.о главы администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 19 августа 2021 года N-р о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: "адрес", полученного ею по наследству, поскольку указанный дом послужил основанием для снятия ее с учета нуждающихся в жилом помещении.

Полагала, что решение Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года подлежит пересмотру с учетом существенных для административного дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Определением Видновского городского суда Московской области от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 17 августа 2022 года, в удовлетворении заявления Мещеряковой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 декабря 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 февраля 2023 года, Мещерякова Н.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что жилой дом, принятый ею по наследству, был непригоден для проживания как на момент принятия наследства, так и на момент рассмотрения административного искового заявления. Действий, направленных на непригодность проживания в доме после получения наследства Мещерякова Н.Н. не предпринимала. Из технического паспорта на жилой дом следует, что он имеет износ 55%. Приведенные в заявление о пересмотре решения обстоятельства являются вновь открывшимися, подтверждают доводы административного истца о непригодности спорного жилого дома и необоснованного снятия с учета. Указала, что не была извещена о дате и времени судебного заседания в апелляционной инстанции, в связи с чем лишена возможности на участие в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что указанное в заявлении Мещеряковой Н.Н. обстоятельство не отвечает критериям, указанным в пункте 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не является вновь открывшимся.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

Такие основания по настоящему делу отсутствуют.

Сведения, указанные в заявлении Мещеряковой Н.Н. не являются обстоятельствами, влекущими пересмотр решения Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года.

Заключение межведомственной комиссии администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 23 июля 2021 года и распоряжение и.о главы администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 19 августа 2021 года N-р, которым жилой дом, полученный административным истцом по наследству, признан непригодным для проживания изданы после принятия оспариваемого постановления администрации и вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному делу.

Мещерякова Н.Н. состояла на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма на территории Ленинского городского округа Московской области в общей очереди, поскольку проживала в "адрес" в общежитии, имела койко - место, а также в списке на первоочередное получение жилой площади как медицинский работник.

После принятия наследства в виде жилого дома на территории другого субъекта, которое в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, Мещерякова Н.Н. не лишена возможности реализовать свои жилищные права, но по иным основаниям по месту нахождения жилого помещения.

Однако указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися и не влекут пересмотр решения Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года. Вопрос о назначении экспертизы относительно наследственного дома в "адрес" не входит в круг вопросов при рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем ее извещении судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом Видновского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года, направленным Мещеряковой Н.Н. по адресу: "адрес" (почтовый идентификатор отправления N), было сообщено о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, которое не было получено и возвратилось в суд за истечения срока хранения" (л.д. 198).

Кроме того в адрес Мещеряковой Н.Н. было направлено СМС-сообщение, имеющее статус доставленного (л.д. 190).

Информация о назначении дела в апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации", пунктом 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, однако ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и обстоятельств, не может служить основанием к отмене правильных по существу судебных решений.

Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного определения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Видновского городского суда Московской области от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мещеряковой Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи