Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-6752/2023[88а-9538/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабановой Марии Ивановны на решение Советского районного суда города Тулы от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кабановой Марии Ивановны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабанова М.И. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 15 июля 2022 года N в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязать повторно рассмотреть ее заявление, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью троих несовершеннолетних детей, в связи с чем состоит на учете в качестве многодетной семьи для получения земельного участка в собственность бесплатно. В целях реализации права на получение земельного участка в собственность бесплатно она обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 1 200 кв. м. Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 15 июля 2022 года N ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность со ссылкой на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка поступили заявления о намерении участвовать в аукционе от иных граждан.

Считает данный отказ незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотренного такого основания для отказа. Полагает, что применительно к категории граждан, относящихся к многодетным семьям, положения пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы, и в данном случае необходимо руководствоваться положениями Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей".

Решением Советского районного суда города Тулы от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Советского районного суда города Тулы от 12 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 2 февраля 2023 года через суд первой инстанции, Кабанова М.И. просит отменить судебные акты. Указывает, что на момент вынесения решения аукцион в отношении земельного участка не был проведен. При этом доводы административного ответчика о пересечении границ земельного участка в качестве оснований к отказу не были изложены, в связи с чем не могут являться основанием в отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Кабанова М.И. является многодетной матерью троих несовершеннолетних детей, в связи с чем она состоит на учете в министерстве труда и социальной защиты Тульской области как многодетный гражданин для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Кабанова М.И. 29 июня 2022 года обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства в собственность земельного участка площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 15 июля 2022 года N Кабановой М.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в отношении данного земельного участка поступили заявления граждан о намерении участвовать в аукционе.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с компетенцией при наличии законных оснований, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о его предоставлении с приложением схемы предполагаемого к передаче участка, при этом наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона в соответствии со статьями 39.11 - 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 указанного Кодекса.

В пункте 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 данного Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности

Судами установлено, что 1 марта 2022 года ФИО обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 251 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в рамках рассмотрения заявления ФИО обеспечило 31 марта 2022 года опубликование на сайте https://torgi.gov.ru, на официальном сайте министерства https://mizo.tularegion.ru, а также на сайте https://npatula-city.ru извещения о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на предоставление названного земельного участка в аренду.

После опубликования извещения в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 14 апреля 2022 года поступило заявление ФИО о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на указанный земельный участок.

В ответ на указанное заявление ФИО. письмом директора департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 19 апреля 2022 года N сообщено, что извещение о проведении аукциона будет размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, а также будет опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского округа "Город Тула", по месту нахождения земельного участка.

В свою очередь, ФИО письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 19 апреля 2022 года N сообщено о том, что в отношении испрашиваемого ею земельного участка поступило заявление о намерении участвовать в аукционе от иного гражданина, в связи с чем, предоставление земельного участка будет осуществляться путем проведения аукциона в порядке, предусмотренном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и будут проводиться мероприятия по получению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, определения начальной цены предмета аукциона. ФИО в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении земельного участка без проведения аукциона отказано.

Судебной коллегией по административным делам Тульского областного суда была исследована схема расположений земельных участков, испрашиваемых ФИО, ФИО, Кабановой М.И, и установлено пересечение их границ.

Поскольку Кабанова М.И. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, пересекающего земельный участок, выставленный на торги для предоставления в аренду в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, у министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствовали основания для предварительного согласования предоставления Кабановой М.И. испрашиваемого земельного участка в собственность. При таких обстоятельствах оспариваемое решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 15 июля 2022 года N является законным.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Оспариваемый отказ в предоставлении конкретного земельного участка, вопреки мнению административного истца, не препятствует ей в реализации предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей" права на бесплатное предоставление земельного участка и не лишает ее возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно иного земельного участка.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабановой Марии Ивановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи