Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-7362/2023[88а-9717/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Мещеринова В.П. на апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 2 февраля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Мещеринова В.П. к главному советнику департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации Евстифееву А. о признании незаконным бездействия

установил:

Мещеринов В.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие главного советника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации Евстифеева А.

Требования обосновывал тем, что в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", им было направлено обращение на имя Президента Российской Федерации, на которое 3 ноября 2022 года был дан необъективный, без всестороннего изучения ответ N А26-02-101405691-КОЛ1, подписанный административным ответчиком.

Полагал, что указанный ответ дан неуполномоченным лицом, в связи с чем просил признать его незаконным.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 29 ноября 2022 года устранить недостатки административного искового заявления.

16 ноября 2022 года в целях исполнения определения судьи об оставлении административного иска без движения Мещериновым В.П. подано заявление.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2022 года административное исковое заявление Мещеринова В.П. возвращено по причине неустранения недостатков, указанных в определении судьи от 14 ноября 2022 года об оставлении административного иска без движения.

Апелляционным определением судьи Пензенского областного суда от 2 февраля 2023 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2022 года отменено. В принятии административного искового заявления Мещеринова В.П. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 13 февраля 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 года, Мещеринов В.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в принятии административного иска по тем основаниям, что Конституция Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускают возможность обращения в суд за защитой нарушенного права и оспаривания действия должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя определение судьи первой инстанции, судья апелляционной инстанции исходил из того, что заявление Мещеринова В.П. не подлежит рассмотрению судом, в связи с чем, отказал в принятии административного иска.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490), в структуру которой входит и Управление по работе с обращениями граждан и организаций, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации (пункт 7 Положения).

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Из представленных материалов следует, что Мещериновым В.П. в поданном административном исковом заявлении обжалуется бездействие должностного лица Администрации Президента Российской Федерации.

Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в принятии административного искового заявления являются правильными и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя на судебную защиту.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мещеринова В.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Г.А. Желонкина