Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-7489/2023[88а-10003/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Устюжахина Я.В. на решение Центрального районного суда города Воронежа от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Устюжахина Я.В. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - УФСИН России по Воронежской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения Устюжанина Я.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области Лучинкина С.С, судебная коллегия

установила:

Устюжанин Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по его содержанию в названном учреждении в периоды: с 23 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года, с 24 января 2020 года по 10 мая 2020 года, с 5 августа 2020 года по 1 октября 2020 года с нарушением минимальных норм жилой площади, ненадлежащих санитарных условиях, полноценным рационом питания при этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области 23 ноября 2019 года, 19 мая 2020 года, 1 октября 2020 года; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 330 000 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец содержался 23 июня 2019 года в камере N 5/5; с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года, с 24 января 2020 года по 15 мая 2020 года, с 5 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года, с 23 сентября 2020 года по 1 октября 2020 года в камере N 142; с 15 мая 2020 года по 19 мая 2020 года в камерном помещении N 19, с 15 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года в камерном помещении N 137 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Условия содержания, по мнению Устюжанина Я.В, являлись унижающими достоинство: на стенах камеры имелась плесень и грибок, в камере - тараканы; дневного света не хватало, отсутствовали лампы дневного освещения; был лишен права на прогулку; при этапировании 23 ноября 2019 года, 19 мая 2020 года и 1 октября 2020 года администрация учреждения не обеспечила полноценным суточным рационом питания, предназначенным для больных ВИЧ-инфекцией, что неблагоприятно сказывались на эмоциональном состоянии.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 9 декабря 2021 года требования Устюжанина Я.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным необеспечение надлежащих условий содержания в части нормы жилой площади Устюжанина Я.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в период содержания с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года, с 24 января 2020 года по 15 мая 2020 года, с 5 августа 2020 года по 1 октября 2020 года.

С УФСИН России по Воронежской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Устюжанина Я.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Центрального районного суда города Воронежа от 9 декабря 2021 года изменено. Указано на взыскание компенсации с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации и на обращение решения суда к немедленному исполнению.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года отменены в части признания незаконным необеспечения надлежащих условий содержания Устюжанина Я.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в период содержания с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года, с 24 января 2020 года по 15 мая 2020 года, с 5 августа 2020 года по 1 октября 2020 года в части нормы жилой площади, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей.

Административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.

Поскольку иные перечисленные административным истцом нарушения судом не были установлены, в их удовлетворении было отказано, судебные акты в остальной части оставлены без изменения.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 февраля 2023 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2023 года, Устюжанин Я.В. просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указал, что норма жилой площади не менее 2 кв.м не может быть учтена при оценке размещения и содержания его в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Камеры учреждения не разделены на отдельные комнаты, в связи с чем следовало вычесть из занимаемого пространства сколько занята площадь мебелью и санузлом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части бездействия административных ответчиков по необеспечению надлежащих условий содержания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что Устюжанин Я.В. согласно его статусу является лицом, осужденным к лишению свободы, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в спорные периоды содержался на основании постановлений следователя об этапировании для проведения следственных действий, после проведения которых вновь возвращался в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с приговором суда. На административного истца положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в отношении содержания в следственном изоляторе не распространяются. С учетом нормы площади 2 кв.м для осужденного, площадь камер, в которых находился Устюжанин Я.В. в спорные периоды, количество человек в камерах оснований считать, что норма жилой площади в отношении административного истца была нарушена, не имеется. Представления прокуратуры Воронежской области не подтверждают нарушения условий содержания непосредственно административного истца исходя из его статуса. Нарушений требований, установленных по СНиП 23-05-2010 и СанПиН 2.2/2/1/1/1278 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", не установлены. Неправомерность действий административного ответчика в отношении Устюжанина Я.В, не установлена.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Устюжанин Я.В. осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты". С 11 декабря 2014 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области на обычных условиях содержания.

На основании постановлений следователя СЧРОПДСУ УМВД России по г. Воронежу Устужанин Я.В. был этапирован из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, где содержался в периоды:

- 23 июня 2019 года в камере N 5/5 площадью 6, 2 кв.м;

- с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года, с 24 января 2020 года по 15 мая 2020 года, с 5 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года, с 23 сентября 2020 года по 1 октября 2020 года в камерном помещении N 142 площадью 26, 4 кв.м;

- с 15 мая 2020 года по 19 мая 2020 года в камерном помещении N 19 площадью 6, 9 кв.м;

- с 15 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года в камерном помещении N 137 площадью 25, 1 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о периодах содержания Устужанина Я.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области Устюжанин Я.В. 23 ноября 2019 года, 19 мая 2020 года и 1 октября 2020 года этапировался в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В ходе судебных заседаний суда первой инстанции было установлено, что в период содержания Устюжанина Я.В. в камере N 19, площадью 6, 9 кв.м, административный истец находился один; в камере N 137, площадью 25, 1 кв.м, и в камере N 142, площадью 26, 4 кв.м, максимальное количество человек составляло до 6 человек.

Представления прокуратуры Воронежской области от 21 октября 2019 года N 17-09-2019/371, от 25 декабря 2019 года N 17-09-2019/470, от 25 декабря 2019 года N 17-09-2019/471, от 5 октября 2019 года N 17-09-2020/279 не подтверждают нарушения (осужденного).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения недостаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на свежем воздухе, затрудненный доступ к месту общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты от шума и вибрации.

При этом к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, продолжительности обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентированы условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в указанные Устюжаниным Я.В. периоды он являлся осужденным, в соответствии с приведенными положениями норма жилой площади в камерах, в которых он содержался, не могла быть меньше 2 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу об отсутствии нарушений административными ответчиками условий содержания осужденного Устюжанина Я.В, поскольку на осужденных, переведенных в следственный изолятор, действие Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В данном случае норма жилой площади в отношении административного истца не нарушалась. Нарушение прав, гарантированных статьей 21 Конституции Российской Федерации не установлено, поскольку условия содержания административного истца в следственном изоляторе не достигли порога тяжести, чтобы охарактеризовать обращение с ним как унижающее человеческое достоинство и не являются настолько существенным, что подвергают его страданиям и унижениям в крайней степени, влекут угрозу жизни, здоровью, благополучию.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют приговор, справка о периодах содержания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области, информация об условиях содержания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области, не состоятелен и не может повлечь отмену судебных актов.

Довод кассационной жалобы о незаконном участии прокурора в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению.

Из протокола судебного заседания от 6 декабря 2022 года следует, что участниками судебного процесса были административный истец Устюжанин Я.В, представитель УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области ФИО13 Иных лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе представителя Воронежской областной прокуратуры, не установлено.

Указание вводной части мотивированного апелляционного определения на участие прокурора Воронежской областной прокуратуры ФИО12 является опиской, не относится к существенным нарушениям норм процессуального права и не влечет безусловную отмену судебного акта.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к изменению оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Устюжахина Я.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи