Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8а-7496/2023[88а-10391/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкая Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Бархатенко С Н на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Обнинского судебного района Калужской области от 10 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N6 по Калужской области к Бархатенко С Н о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС N 6 по Калужской области обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила вынести судебный приказ о взыскании с Бархатенко С.Н. задолженности по налогу на доходы с физических лиц в размере 842 156 рублей, пени в размере 59 680, 78 рублей, штрафа за неуплату налога в размере 168 431 рублей, штрафа за непредставление налоговой декларации в размере 126 323 рублей.

Судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций вынесен мировым судьей судебного участка N 16 Обнинского судебного района Калужской области 10 октября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 января 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2023 года, Бархатенко С.Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы с учетом дополнений указывает, что при удовлетворении заявления налогового органа о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел, что заявленное Межрайонной ИФНС N 6 по Калужской области требование не является бесспорным. Решением УФНС России по Калужской области от 16 февраля 2023 года отменено решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 марта 2023 года N 969, вынесенное по акту камеральной налоговой проверки, проведенной на основании сведений, полученных от Росреестра.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 данного Кодекса.

На основании части 3.1 статьи 1, статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса.

Согласно правилам, установленным главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как следует из представленных материалов дела, мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Бархатенко С.Н. взыскана задолженность по налогу на доходы с физических лиц, а также пени и штрафы.

Не соглашаясь с судебным приказом, Бархатенко С.Н. приводит доводы о том, что данный судебный приказ нарушает его права, так как сумма налога в налоговом уведомлении от 1 сентября 2021 года N составляла 700267 рублей и была уплачена им, что подтверждается платежным поручением от 2 декабря 2021 года N N

Вместе с тем, в требовании N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11 мая 2022 года сумма налога указана 842156 рублей.

Из решения N о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 марта 2022 года следует, что сумма налога от дарения недвижимого имущества составила 894790 рублей, исходя из кадастровой стоимости квартиры 6883002, 83 рубля.

Между тем, по сведениям Росреестра кадастровая стоимость полученной квартиры на момент дарения на 1 января 2020 года определена в размере 5 049 667, 74 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемый Бархатенко С.Н. судебный приказ не может быть признан законным, поскольку заявленное налоговым органом в рамках приказного судопроизводства требование о взыскании недоимки по налогу на доходы с физических лиц, пени и штрафов и представленные документы не позволяют однозначно определить бесспорность заявленных требований.

При этом проверка обоснованности доводов налогоплательщика о необоснованном начислении налога в большем размере, чем им уплачено, возможна только при рассмотрении соответствующих требований налогового органа в рамках административного искового производства.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Обнинского судебного района Калужской области 10 октября 2022 года подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Обнинского судебного района Калужской области 10 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N6 по Калужской области к Бархатенко С Н о взыскании задолженности по налогам отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС N6 по Калужской области право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Ендовицкая