Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1407/2023-(8Г-37952/2022)[88-5493/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 марта 2023 года гражданское дело N 2-1022/2022 по иску Титова Эдуарда Вячеславовича к Государственному учреждению здравоохранения "Тульская областная станция переливания крови" о признании незаконным и отмене решения о бессрочном отводе от всех видов донорства и (или) ее компонентов, восстановлении статуса здорового донора, исключении данных о бессрочном отводе от всех видов донорства крови и (или) ее компонентов

по кассационной жалобе Титова Эдуарда Вячеславовича

на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи пояснения истца Титова Э.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Государственному учреждению здравоохранения "Тульская областная станция переливания крови" Голованова О.И, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Титов Э.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Тульская областная станция переливания крови" о признании незаконным и отмене решения о бессрочном отводе от всех видов донорства и (или) ее компонентов, восстановлении статуса здорового донора, исключении данных о бессрочном отводе от всех видов донорства крови и (или) ее компонентов.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Титова Э.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титова Э.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Титов Э.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 22 апреля 2009 года Титов Э.В. являлся донором крови и ее компонентов.

В период с 22 апреля 2009 года по 7 мая 2020 года истцом совершено 60 донаций, что следует из удостоверения донора крови.

При этом, как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, 1 февраля 2016 года "данные изъяты" ГУЗ "Щекинская районная больница" Титову Э.В. впервые установлен диагноз " "данные изъяты"".

С этого дня истец неоднократно обращался к "данные изъяты" с жалобами и находился на листке нетрудоспособности с диагнозом " "данные изъяты"", что подтверждается протоколами обследований, справками и заключениями врача.

Из консультации "данные изъяты" от 29 января 2021 года следует, что Титову Э.В. установлен диагноз: "данные изъяты". Листок нетрудоспособности с 17 января 2021 года по 4 февраля 2021 года, с 5 февраля 2021 года по 9 февраля 2021 года.

Учитывая, что согласно приложению N 2 к Приказу N1166н противопоказанием к донорству крови и ее компонентов являются "данные изъяты" (пункт 11 раздела "данные изъяты"), 31 мая 2021 года "данные изъяты" ФИО10 в связи с наличием у истца диагноза " "данные изъяты"" Титову Э.В. оформлен отвод от донорства крови и (или) ее компонентов в связи с наличием постоянных медицинских противопоказаний.

Согласно медицинской карте донора Титова Э.В, 31 мая 2021 года "данные изъяты" ФИО11 донор отведен от донорства крови и ее компонентов с учетом данных информационной системы "Инфоклиника", в которой имеются сведения о диагнозе истца " "данные изъяты"".

8 июля 2021 года Титов Э.В. обратился в ГУЗ "Тульская ОСПК" с жалобой на его отвод от донорства крови и (или) ее компонентов.

4 августа 2021 года ГУЗ "Тульская ОСПК" дан ответ, в котором разъяснено, что в связи с наличием у Титова Э.В. диагноза "данные изъяты" врачом- "данные изъяты" ФИО12 31 мая 2021 года оформлен отвод от донорства крови и ее компонентов в связи с наличием постоянных медицинских противопоказаний.

По сообщению и.о. главного врача ГУЗ ТО "Тульская областная клиническая больница" ФИО13 от 26 мая 2022 года, подготовленному заведующим "данные изъяты" отделением ФИО14, указано, что "данные изъяты".

В международной классификации болезней "данные изъяты" (код по "данные изъяты") - "данные изъяты", связанная с нарушением "данные изъяты", указана как самостоятельное хроническое заболевание без стадий компенсации/декомпенсации, имеет осложнения течения заболевания: "данные изъяты" и др.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Титова Э.В, суд первой инстанции исходил из того, что медицинское обследование донора и допуск к донации проводится в случае отсутствия в единой базе данных информации о противопоказаниях к донорству, учитывая, что у истца имеется заболевание "данные изъяты", которое не стадируется и не имеет стадии декомпенсации, что является противопоказанием к донорству крови и (или) ее компонентов, пришел к выводу о законности решения от 31 мая 2021 года о бессрочном отводе Титова Э.В. от всех видов донорства крови и ее компонентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю " "данные изъяты"", утвержденный приказом Минздрава России от "данные изъяты", Стандарт медицинской помощи взрослым "данные изъяты" (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), утвержденный приказом Минздрава России "данные изъяты", обратил внимание на то, что не предусмотрена возможность врача- "данные изъяты" определять наличие или отсутствие противопоказаний к донорству крови и (или) ее компонентов, а предоставленные истцом справки врачей-специалистов ГУЗ "Щекинская районная больница" не являются основанием для вывода о безопасности предстоящей донации для донора и реципиента и удовлетворения искового заявления Титова Э.В. о его допуске к донорству, поскольку данное медицинское учреждение, вопреки доводам истца, не является организацией, правомочной проводить медицинское обследование донора. Наличие либо отсутствие у донора противопоказаний к донорству крови и (или) ее компонентов входит в исключительную компетенцию врача-трансфузиолога (пункт 10 Приказа Минздрава России от 28 октября 2020 года N 1166н).

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 3, 4, 12 Федерального закона от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктов 2, 5, 9, 15, 18 Приказа Минздрава России от 28 октября 2020 года N 1166н "Об утверждении Порядка прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов", постановления Правительства РФ от 5 августа 2013 года N 667 "О ведении единой базы данных по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела ответов Отдела организации службы крови и спортивной медицины Департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Министерства здравоохранения Российской Федерации, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств по делу, которые могли быть представлены суду первой инстанции.

Приведенные Титовым Э.В. в жалобе доводы о том, что имеющееся у него заболевание без законных оснований признано противопоказанием к донорству крови, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Эдуарда Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: