Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1662/2023[88-5143/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой ФИО9 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки

по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, заключение прокурора 4 отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Назарова М.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просила взыскать компенсационную выплату в размере 475 000 руб, неустойку в размере 232 750 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 8 апреля 2017 года, погиб ее отец - Выдрин А.А... Ввиду того, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Новосельцева Е.В. застрахована не была, она обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в чем ей было отказано за пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 9 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2022 года решение Кировского районного суда Калужской области от 9 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым Назаровой М.А. восстановлен срок исковой давности. Взыскано с РСА в пользу Назаровой М.А. компенсационная выплата в размере 475 000 руб, неустойка в размере 85 500 руб, штраф в размере 50 000 руб... В доход местного бюджета взыскана с РСА государственная к пошлина в размере 8 805 руб. В остальной части исковых требований Назаровой М.А. к РСА отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях Назарова М.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 апреля 2017 года около 12 часов 56 мин. на проезжей части между многоквартирными домами по улице Пушкина в г. Кирове Калужской области в районе дома N32 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пешеход Выдрин А.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил падение на проезжую часть под задние правые колеса автокрана марки MA3-5334 "данные изъяты" под управлением водителя Новосельцева Е.В, в результате чего Выдрин А.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Постановлением следователя СО МОМВД России "Кировский" от 25 июля 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ДТП, произошедшего 8 апреля 2017 года, в отношении Новосельцева Е.В. за отсутствием состава преступления.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Новосельцева Е.В. застрахована не была.

Назарова М.А. приходится дочерью Выдрину А.А, на момент гибели ее отца с ним совместно не проживала, не общалась, номера телефона для связи не оставила, о его жизни и здоровье не интересовалась, поскольку родственные связи были нарушены.

24 декабря 2021 года Назарова М.А. обратилась в РСА через АО "АльфаСтрахование" с заявлением о компенсационной выплате в связи с гибелью Выдрина А.А. в удовлетворении которого ей было отказано, в связи с пропуском срока.

10 марта 2022 года истец обратилась с досудебной претензией в РСА в лице АО "Альфа Страхование" об осуществлении компенсационной выплаты.

14 марта 2022 года в осуществлении компенсационной выплаты было отказано по ранее изложенным мотивам.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на подачу иска об осуществлении компенсационной выплаты.

В его обоснование Назаровой М.А. указано на то, что о смерти отца и вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Новосельцева Е.В. она узнала в ноябре 2021 года. О смерти отца узнала от матери, при этом отец, на основании решения Кировского районного суда Калужской области от 27 декабря 1999 года, в отношении нее был лишен родительских прав.

Полагает, что началом срока исковой давности по отношению к сложившимся правоотношениям является 15 ноября 2021 года, считает, что о смерти Выдрина А.А. ей должно было сообщить должностное лицо МОМВД России "Кировский".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратилась с заявлением в PCА 21 декабря 2021 года с пропуском срока исковой давности, который в данном случае должен исчисляться с 8 апреля 2017 года.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления данного срока ввиду отсутствия на это уважительных причин.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, учитывая, что истец узнала о гибели отца и отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, только после 8 ноября 2021 года, сделал вывод о том, что срок исковой давности не должен исчисляться с момента совершения дорожно-транспортного происшествия, не указав с какого момента при таких обстоятельствах такой срок должен был быть исчислен, при этом восстановил срок исковой давности истцу сославшись на характер спора, связанный со взысканием компенсационной выплаты в связи со смертью отца, а также на доводы истца о неизвестности ей факта смерти отца, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 названного выше Федерального закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон вступил в силу 1 июня 2019 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Поскольку Назарова М.А, обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА 24 декабря 2021 года, то есть после 1 июня 2019 года, то подлежали применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия 8 апреля 2017 года, и на момент обращения истца в РСА, а также в суд с настоящим иском, этот срок истек.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Разрешая вопрос о восстановлении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не привел обстоятельств которые явились причиной для восстановления срока исковой давности, и не дал оценки тому, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в последние шесть месяцев срока исковой давности исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали истцу обратиться с иском в суд о взыскании компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко