Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1689/2023[88-5183/2023]

N 88-5183/2023

г. Саратов 7 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-649-650/2022 по иску Баева Александра Ивановича к АО "Нижегородская областная коммунальная компания" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги отопления, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 30 мая 2022 г, апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Баев А.И. обратился в суд с иском к АО "НОКК", с учетом уточненных требований, о перерасчете оплаты услуг отопления за сентябрь 2021 г, вернуть уплаченные им денежные средства за указанные услуги период с 17 по 26 сентября 2021 г..в сумме 6 210 руб, из расчета 621 руб. за каждый день не оказанной в данный период времени услуги; взыскании штрафа в размере 50% от указанной суммы; компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в связи отсутствием в доме тепла в сентябре 2021 г..в сумме 5 000 руб.; возложении обязанности произвести перерасчет оплаты услуг отопления за декабрь 2021 г..и выплатить оплаченные услуги за период с 23 час 30 мин. 20.12.2021 г..по 12 час. 00 мин. 24.12.2021 г..- 3, 5 суток и за период с 12 час. 24.12.2021 г..по 28.12.2021 г..- 4 суток, в размере 4 658 руб. из расчета 621 руб. за один день оплаты; в связи с неоказанием в данный период времени услуги отопления; взыскании штрафа в размере 50% от указанной суммы; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; возмещении расходов, понесенных в связи с действиями ответчика по отключению в декабре 2021 г..услуг отопления, а именно: компенсации расходов на бензин для поездки в г..Кстово в сумме 16 руб, оплаты электроэнергии, которая израсходована на отопление жилья за счет электричества, в размере 2 070 руб, утраченного заработка в сумме 3 600 руб, указывая на то, что 01 июня 2013 г..жена истца ФИО10 заключила с ответчиком договор на отпуск тепловой энергии для отопления помещения, распложенного по адресу: "адрес", где истец проживает со своей семьей. 17 сентября 2021 г..АО "НОКК" осуществило подачу теплоносителя потребителям с. Арапово Богородского района, однако в дом, где истец, проживает с семьей тепло в обозначенный срок не подавалось, информации о причинах неподачи тепла не предоставляли. 21 сентября 2021 г..истец обратился к ответчику.

Письмом от 04.10.2021 г..заместитель технического директора Богородского АО "НОКК" указал, что по техническим причинам пуск тепловой энергии в жилое помещение будет осуществляться с 25.09.2021 г..и за период с 17 по 24 сентября 2021 г..будет произведена корректировка размера платы за отопление, что отразиться в документах на оплату за октябрь 2021 г..В связи с тем, что тепло в дом поступило не 25, а 27 сентября 2021 г..истец вновь обратился к ответчику. 26 сентября 2021 г..также звонил диспетчеру службы АО "НОКК" с просьбой разобраться с причиной неподачи тепла в его дом. Письмом от 02.11.2021 г..генерального директора АО "НОКК" истец был уведомлен, что изменение размера платы в связи с полученной экономией (или перерасходом) фактических объемов потребления по сравнению с нормативными, правилами постановлением Правительства РФ N 354 не предусмотрено, в связи с чем, ему отказались произвести перерасчет платы за период с 17 по 26 сентября 2021 г, за который истец оплатил ответчику 6 210 руб. за услуги, которые не были оказаны. 20.12.2021 г..в 23 час. 30 мин. подача теплоресурса в дом по указанному адресу была прекращена. О причинах прекращении подачи теплоресурса истец не был извещен, вынужден был отпроситься домой с работы, где по графику у него 21.12.2021 г..бы суточная смена. Домой он уехал, так как на улице был мороз 25-30 градусов, в связи с чем, необходимо было применить меры по спасению теплосети внутреннего водопровода - подключено было три обогревателя мощностью 2 Квт. Необходим был спуск воздуха теплосети при ее заполнении водой. В 08 час. 30 мин. 22.12.2021 г..истец лично обратился к руководителю Богородского филиала АО "НОКК" с просьбой принять срочные меры по возобновлению подачи тепла, на что поступил ответ, что у них авария, бригада создана и отправлена на проведение работ.

Однако бригада прибыла к нему домой 09 час 30 мин, а в 11 час. 45 мин. бригада уехала, не устранив аварию. В 13 час. 00 мин. истец вновь посетил руководителя ответчика, которого на месте не оказалось, тогда он пошел к заместителю главного инженера, который отвечал за работу котельных и руководил запуском Араповской котельной с 22.12.2021 г..Истец высказал претензию относительно наличия фактов его недобросовестного отношения к своим обязанностям, в частности по подготовке Араповской котельной к отопительному сезону, в ответ на что указанный инженер вышвырнул его из кабинета, несмотря на его преклонный возраст. 23.12.2021 г..в 09 час. 30 мин. истец обратился в Богородскую городскую прокуратуру с заявлением на неправомерные действия руководителя Богородского филиала АО "НОКК", о возложении обязанности принять меры по аварийной ситуации, для чего вновь был вынужден отпрашиваться с работы. В час ночи 24.12.2021 г..в теплотрассу была запущена вода, но циркуляции в батареях его квартиры не было по причине неправильного подключения теплосети к теплотрассе, о чем он тут же в телефонном звонке сообщил мастеру участка ФИО5, который обещал утром разобраться по вопросу отсутствия у него дома тепла. В 08 час. 24.12.2021 г..вода в теплосети вновь была спущена, по причине размороженной в его доме батареи, в связи с ремонтом, который проводился до 12 час. Таким образом, тепло в квартиру истец получил лишь в 12 час. 28.12.2021 г..23 и 24 декабря 2021 г..он был вынужден ездить на своей автомашине в г..Кстово для того, чтобы доставить и увести человека с ключами от помещения, где находится ввод теплотрассы в его дом.

На период с 21.12.2021 г..по 28.12 2021 г..он вынужден был вывести членов семьи к родственникам. 13.01.2022 г..он обратился к ответчику с просьбой выдать ему акт о наличии сбоя в подаче тепла по его адресу 20.12.2021 г, ответ на свое обращение истец так и не получил. 10.03.2022г. истец получил ответ из Богородской городской прокуратуры, где было сообщено о неправомерности действий руководителя АО "НОКК". В платежных документах за декабрь 2021 г..ему неправомерно было выставлено сумма для отплаты 4 658 руб, которую он оплатил.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 30 мая 2022 г, с учетом определения от 30 мая 2022 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично:

На АО "НОКК" возложена обязанность произвести Баеву А.И. перерасчет платы за услуги отопления за декабрь 2021 г. путем взыскания 802, 98 руб, взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1401, 49 руб.

На АО "НОКК" возложена обязанность произвести Баеву А.И. перерасчет платы за услуги отопления за сентябрь 2021 г. путем взыскания 3 726, 09 руб.; взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 363, 04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "НОКК" ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 01.06.2013 г. между г. ФИО15 и ОАО "НТК" заключен договор N теплоснабжения в горячей воде с физическим лицом при не выбранном способе управления жилым домом по адресу помещения: "адрес", где зарегистрированы и проживают ФИО10 со своим супругом Баевым А.И, а также их дочь ФИО3 с малолетними детьми ФИО16. и ФИО17

Ответчику принадлежит котельная в с. Арапово в Богородском районе Нижегородской области, которой отапливается квартира истца.

Дом, в котором расположена квартира истца, является административным зданием, в котором ранее располагалась школа, помещение которой переоборудовано в квартиру для семьи истца.

Указанное жилое помещение выделено ФИО10 в найм, как учителю сельской местности. Кроме квартиры истца в указанном здании находятся административные помещения, что установлено из показаний, как истца, так и представителей ответчика.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю во внутридомовые инженерные системы коммунальный ресурс для отопления помещения, надлежащего качества в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, а потребителей обязуется принять ее и оплатить фактически потребленное количество тепловой энергии.

Начисление за оплату тепловой энергии Баевым происходит по нормативу, квитанции на оплату выписываются на имя Баева А.И.

Во исполнение постановления администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 09.09. 2021 г. N 2793 (отопительный сезон в с. Арапово Богородского муниципального округа начался в 2021 - 2022 г. с 17 сентября 2021 г.

21.09.2021 г. истец обратился к директору Богородского филиала АО "НОКК" с заявлением о предоставлении ему акта о подачи тепловой энергии в его жилое помещение с последующим перерасчетом ее оплаты, в связи с тем, что 17.09.2021 г. при запуске котельной с. Арапово, в его жилое помещение тепловая энергия не подавалась.

04.10. 2021 г. Баеву А.И. за подписью заместителя технического директора - главного инженера Богородского филиала АО "НОКК" дан ответ, что по техническим причинам пуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" будет произведен 25.09.2021 г, в связи с чем, за период с 17.09. 2021 г. по 24.09. 2021 г. истцу будет произведен соответствующий перерасчет за указанную коммунальную услугу.

Указанный перерасчет произведен не был.

Баев А.И. вновь обратился в АО "НОКК", в том числе указав, что 26.09.2021 г. он вновь обращался в диспетчерскую службу в виду отсутствия у него дома отопления.

Письмом за подписью генерального директора АО "НОКК" Баеву А.И. было сообщено, что в результате выхода из строя оборудования котельной с. Арапово 18.09.2021 г. в 09 час. 10 мин. произведена остановка котельной для устранения неисправности оборудования, в 12 час. 45 мин. возобновлена подача тепловой энергии в полном объеме. В связи с большим износом и ветхостью централизованных тепловых сетей по указанному адресу в период с 19.09.2021 г. по 24.09.2021 г. силами Богородского филиала АО "НОКК" проводились работы по устранению локальных дефектов тепловых сетей, с последующим восстановлением подачи теплоносителя, Обществом было принято решение о замене участка тепловой сети по адресу: "адрес".

25.09.2021 г. в 18 час. 00 мин. ремонтно-восстановительные работы были завершены, в перерасчете отказано.

Баевым А.И. представлен акт Богородского филиала АО "Нижегородская областная коммунальная компания" от 25.09.2021 г, согласно которого 25.09.2021 г. объект теплоснабжения: Администрация Алешковского сельского совета по адресу: "адрес" была подключена к системе теплоснабжения от котельной N 11.

Ответчик, оспаривая факт подключения именно 25.09.2021 г. квартиры истца к системе отопления, представил в суд:

- акт от 17.09.2021 г. о запуске 17.09.2021 г. котельной N 11 с. Арапово и пуска тепла потребителям, согласно которому произведен обход теплосетей, по результатам обхода замечаний не выявлено, запорная арматура всех потребителей открыта в полном объеме. Акт подписан работниками АО "НОКК";

- служебная записка Богородского филиала АО "НОКК" от 27.09.2021 г. N 117 за подписью зам. главного инженера БФ АО "НОКК" Морозова И.В, согласно которой следует, что по адресу квартиры истца были отключения 18.09.2021 г. с 13 час. до 16 час. 00 мин, 21.09.2021 г. с 09 час. до 18 час. 00 мин, 25.09.2021 г. с 09 час. до 17 час. 00 мин.

Судом первой инстанции были истребованы сведения по технологическим отключениям, согласно которым по вышеуказанному адресу было отключение 18.09.2021 г. с 09 час. 10 мин. до 12 час. 45 мин. - причина: течь котла, котельная остановилась, и 26.09.2021 г. в 09 час. 05 мин. - в доме была закрыта задвижка на линии, питающей дом, в 09 час. 05 мин. причина устранена.

За сентябрь 2021 г. за услуги отопления жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", АО "НОКК" начислено 12 420, 51 руб, которые истцом полностью оплачены, о чем представлена соответствующая квитанция и что не оспаривается ответчиком.

Как следует из пояснения сторон, в декабре 2021 г. по адресу места жительства Баева А.И. действительно были отключения подачи тепловой энергии, в связи с чем, истец обращался в Богородскую городскую прокуратуру Нижегородской области для принятия мер по устранению нарушений.

В ходе рассмотрения обращения Баева А.И. прокуратурой г. Богородска установлено, что АО "НОКК" допущено в декабре 4 внеплановых отключения теплоснабжения с. Арапово Богородского района Нижегородской области, а именно 20.12.2021 г, 21.12. 2021 г, 22.12.2021 г. и 25.12. 2021 г, указанные отключения не оспариваются ответчиком, подтверждаются отчетом по инцидентам по котельной за период с 20.12.2021 г. по 25.01.2022 г, согласно которого изначально 20.12.2021 г. было отключение котельной с. Арапово по причине отключения электричества с. Арапово, снабжение которого восстановилось 21.12.2021 г, однако в последующем до 25.12.2021 г. отключения котельной продолжались, так как было промерзание системы отопления, таким образом, согласно представленных отчетов за указанный период проведения аварийных работ было произведено отключение в общем количестве часов -67 час, 10 мин.

Как следует из квитанции за декабрь 2021 г. Баевым А.И. за услуги отопления оплачено 12 420, 51 руб.

Руководствуясь положениями ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 151, 547 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1, 5, 36, 37, 42(1), 98-100, 104, 105, 106, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор в части перерасчета размера платы за услуги отопления за сентябрь 2021 г, суд исходил из количества обращений Баева А.И. в АО "НОКК" по факту отсутствия у него в квартире отопления, а также показаний допрошенных свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО5, выдавшего 25.09.2021 г. вышеуказанный акт, придя к выводу, что в с. Арапово Богородского муниципального округа Нижегородской области пуск отопления дан 17.09.2021 г, однако в помещения "адрес", дан с 25.09.2021 г, а в квартиру истца - 26.09.2021 г, о чем свидетельствует акт от 25.09.2021 г, ответ на обращение Баева АО "НОКК" от 04.10.2021 г, а также сведения по технологическим отключениям спорного адреса, из которых следует, что на 09 час. 05 мин. 26.09.2021 г. в доме Баева А.И. была закрыта задвижка на линии, питающей дом, причина устранен в 09 час. 05 мин, после чего котельная стала работать в штатном режиме. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указал суд первой инстанции, ссылка представителей ответчика на то, что за период с 17 по 25 сентября 2021 г. в квартиру истца подавалось тепло, но с перерывами, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, полностью противоречит внутренним документам самого АО "НОКК" (Богородского филиала), в том числе исследованной судом служебной записки Богородского филиала АО "НОКК" от 27.09.2021 г. N 117 за подписью зам. главного инженера БФ АО "НОКК" ФИО6

Факт обращения Баева А.И. посредством телефона в диспетчерскую службу АО "НОКК" 26.09.2021 г. в 09 час. 07 мин. подтверждается распечаткой детализации оказанных телефонных услуг, которая не противоречит представленным ответчиком сведениям по технологическим отключениям котельной с. Арапово, где имеются сведения об обращении 26.09.2021 г. в 09 час. 05 мин. Баева А.И. по факту отсутствия у него дома подачи тепловой энергии, что нашло свое подтверждение 26.09.2021 г, когда причина была установлена и устранена.

При этом суд посчитал не установленным, что целый день 26.09.2021 г. до 27.09.2021 г. в квартире истца отсутствовала подача тепловой энергии, ввиду отсутствия тому доказательств.

Кроме того суд указал, что факт отсутствия подачи тепловой энергии в квартиру истца в период с 17.09.2021 г. до 09 час. 05 мин. 26.09.2021 г. нашел свое подтверждение, в том числе в показаниях допрошенных свидетелей: ФИО7 и ФИО8, которые работают в здании, где расположена квартира истца.

Определяя сумму переплаты за оказанную услугу, суд исходил из того, что поставленная тепловая энергия в течение сезона начисляется ответчиком путем равномерного распределения расходов в течение календарного года на 12 месяцев, исходя из стоимости за 8 месяцев отопительного сезона.

Судом установлено, что истец оплачивает ежемесячно по 12 420, 51 руб, а принимая во внимание, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу - 30 дням, в связи с чем стоимость услуги отопления за 1 день в сентябре 2021 г. составляет 414, 01 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что к возврату истцу подлежит: 414 рублей 01 копеек х 9 дней.

Учитывая период в который не была оказана услуга по отоплению истцу, но им оплачена, согласно представленной квитанции, суд пришёл к выводу, что к возврату истцу подлежит 3726, 09 руб.

Разрешая спор в части перерасчета размера платы за услуги отопления за декабрь 2021 г, суд исходил из показаний свидетелей, согласно которых в декабре 2021 г. действительно было отключение тепловой энергии в доме истца суммарно более чем на 24 часа за месяц по причине изначально отключения света, после чего промерзания системы отопления из-за отсутствия в резервуарах котельной воды, заключения Богородской городской прокуратуры Нижегородской области, установившей факт внеплановых отключений в указанный период котельной с. Арапово, представленного отчета по указанным инцидентам котельной, из которых следует, что общее количество внеплановых, аварийных отключений в декабре 2021 г. было 67 часа 10 минут, в связи с чем за период времени и подлежит перерасчет оплаченной услуги отопления, исходя из положений п. 14 Правил N 314, что составило 802, 98 руб. (12 420, 51 руб. х 43 часа 10 минут (67 часа 10 минут - 24 часа, установленных суммарно в месяц)х 0, 15 %).

Поскольку, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, суд, оценивая нравственные страдания истца, которые он испытал как в сентябре 2021 г, так и в декабре 2021 г. в связи с отключением в его жилом помещении отопления, в результате чего он вынужден был обращаться неоднократно к ответчику, в том числе принимать меры по устранению причин аварии, а также принимая во внимание и действия ответчика, связанные с устранением причин аварий в декабре 2021 г, сентябре 2021 г. а также причин таковых, в том числе связанных с отключением услуг электроэнергии в декабре 2021 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за период не оказания услуг отопления в сентябре 2021 г. - 1000 руб, в декабре 2021 г. - 2 000 руб, взыскав, в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф в размере 50 % от удовлетворённых судом сумм.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о перерасчёте оплаты на услугу отопления в сентябре и декабре 2021 года, указал на их несостоятельность и несоответствие установленным по делу обстоятельствам на основе ошибочного понимания норм действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с утверждениями в жалобе о неправомерности применения при разрешении спора Закона РФ "О защите прав потребителей", со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Ссылка на невозможность изменения размера платы, рассчитанной исходя из норматива потребления, в связи с полученной экономией фактических объемов потребления, судом кассационной инстанции отклоняется как субъективная оценка автором жалобы осуществления перерасчета платы в связи с непредставлением исполнителем коммунальной услуги.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающий факт оказания ответчиком услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, при том, что в установленные периоды теплоснабжения в жилом помещении истца отсутствовало по вине ответчика, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что основанием к отмене судебного постановления в соответствии с ч. 3 ст.390 ГПК РФ являться не могут.

Утверждения о не законности применения к спорному правоотношению Закона РФ "О защите прав потребителей", были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой не согласиться, не имеется оснований у суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 30 мая 2022 г, апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова