Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1834/2023[88-6989/2023]

Дело N 88-6989/2023

г. Саратов 2 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 2 марта 2023 года гражданское дело (материал) N 9-260/2022 по иску Леушиной Татьяны Васильевны к Военному комиссариату Воронежской области, Военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного района г. Воронежа, Военному учебно-научному центру ВВС "Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" о признании решения товарищеского суда об увольнении и само увольнение незаконным, восстановлении в правах на получение всех видов довольствия и на выплату единовременного пособия при увольнении, признании права "Ветеран военной службы", перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Леушиной Татьяны Васильевны

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 года по гражданскому делу (материалу) N 9-260/2022 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу N 33-6660/2022,

УСТАНОВИЛ:

Леушина Татьяна Васильевна обратилась в суд с иском к военному комиссариату Воронежской области, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного района г. Воронежа, военному учебно-научному центру ВВС "Военно-воздушная академия им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" о признании решения товарищеского суда об увольнении ФИО2 и само увольнение незаконным, восстановлении ФИО2 в правах на получение всех видов довольствия и на выплату единовременного выходного пособия при увольнении, признании права "Ветеран военной службы", перерасчете пенсии.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года, отказано в принятии искового заявления Леушиной Т.В. к Военному комиссариату Воронежской области, Военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного района г. Воронежа, Военному учебно-научному центру ВВС "Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" о признании решения товарищеского суда об увольнении и само увольнение незаконным, восстановлении в правах на получение всех видов довольствия и на выплату единовременного пособия при увольнении, признании права "Ветеран военной службы", перерасчете пенсии.

В поданной кассационной жалобе Леушина Т.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года, отказано в принятии искового заявления Леушиной Т.В. к Военному комиссариату Воронежской области, Военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного района г. Воронежа, Военному учебно-научному центру ВВС "Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" о признании решения товарищеского суда об увольнении и само увольнение незаконным, восстановлении в правах на получение всех видов довольствия и на выплату единовременного пособия при увольнении, признании права "Ветеран военной службы", перерасчете пенсии.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Разрешая вопрос об отказе в принятии к производству суда искового заявления Леушиной Т.В, суд первой инстанции указал, что заявление Леушиной Т.В. предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, в заявлении, поданном от имени Леушиной Т.В, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Также документов, подтверждающих право истца обращаться в суд с соответствующим иском в интересах ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, решение товарищеского суда чести старших офицеров ВВВАИУ от 31 мая 1994 года, а также законность увольнения ФИО2 25 ноября 1994 года являлись предметом рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Воронежа, о чем имеются вступившие в законную силу решения суда по искам самого ФИО2

В представленных материалах отсутствуют доказательства того, что лицо, претендующее на звание "Ветеран военной службы", подавало заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания, в соответствующее кадровое или пенсионное подразделение, и что в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему было отказано.

Поскольку назначение военной пенсии, перерасчет, а также назначение пенсии по случаю потери кормильца носит заявительный характер, при обращении в суд с иском о перерасчете пенсии истец предоставляет доказательства обращения с соответствующим заявлением в соответствующий военный комиссариат о перерасчете пенсии ФИО2 в сторону увеличения и получение от ответчика отказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку имеются вступившие в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по искам ФИО2, предметом рассмотрения которых являлось решение товарищеского суда чести старших офицеров ВВВАИУ от 31 мая 1994 года, а также законность увольнения ФИО2 25 ноября 1994 года.

Доводы жалобы о том, что заявитель лишена социальных гарантий после смерти своего супруга, в том числе, назначения пенсии по случаю потери кормильца, признаны судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о заявительном характере назначения военной пенсии, перерасчете, а также назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доводов заявителя, а также дано толкование норм процессуального права (статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку по существу сводятся к несогласию с ранее постановленными решениями судов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леушиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина