Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1853/2023[88-6255/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Леонида Андреевича к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мельникова Леонида Андреевича

на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения представителя ОСФР по Саратовской области Халяпиной Т.П. относительно доводов кассационной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

Мельников Л.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Мельникова Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельникова Л.А. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Мельников Л.А. просит решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Мельников Л.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебное не явился, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 марта 2022 года Мельников Л.А. обратился в ГУ - ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ст.8 Федерального закона N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ОПФР по Саратовской области N220000009692/143116/22 от 28 марта 2022 года Мельникову Л.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно данному решению, Мельников Л.А, 18 августа 1960 года рождения, в возрасте 61 года 6 месяцев имеет страхового стажа 20 лет 10 месяцев 09 дней, величину индивидуального пенсионного коэффициента - 20, 786.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что на день достижения Мельниковым Л.А. возраста 61 года 06 месяцев величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 20, 786 (при необходимом - не менее 23, 4), и исходя из того, что право на страховую пенсию по старости для мужчин, родившихся в 1960 году, возникает в возрасте 61 лет 6 месяцев при соблюдении требований к продолжительности страхового стажа не менее 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21, установленных в 2021 году, пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах основания для назначения страховой пенсии по старости отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что для назначения страховой пенсии по старости необходима совокупность условий, а именно: достижение определенного возраста, наличие страхового стажа требуемой продолжительности и наличие определенной величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в назначении страховой пенсии по старости. При разрешении спора судом первой инстанции обоснованно установлено, что индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет 20, 78, что менее требуемой по закону величины индивидуального пенсионного коэффициента 23, 4, что исключает обоснованность заявленных им требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Мельникова Л.А. о том, что требование о наличии индивидуального пенсионного коэффициента не применяется к данным правоотношениям, поскольку пенсионный стаж был выработан до 01.03.2015г. основаны на неверном понимании норм материального права и противоречат нормам действующего законодательства, а выводы судов основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы Мельникова Л.А. о том, что судами не были рассмотрены его доводы и нарушено его право на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой защиты, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не нашли своего подтверждения, гражданское дело рассмотрено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объективно и полно. Указанные доводы является декларативным, поскольку не подтверждается доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца по делу, и доводы апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова Леонида Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи