Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1861/2023[88-5510/2023]

Дело N 88-5510/2023

N 2-2514/2022

г. Саратов 21 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Инсолар" (далее - ТСН СНТ "Инсолар") к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 19 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ "Инсолар" обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 2018 года по 2021 год в размере "данные изъяты" руб, задолженность за электроэнергию за период с 2018 года по 2019 год в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли земельного участка N общей площадью 1085 кв.м, расположенного на территории ТСН СНТ "Инсолар", в период с 2018 года по 2021 год не уплачивал взносы, утвержденные общим собранием членов товарищества, которые расходовались на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 17 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Инсолар" взыскано неосновательное обогащение за период с 2018 года по 2021 год в размере "данные изъяты" руб, задолженность за электроэнергию за период с 2018 года по 2019 год в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка N общей площадью 1085 кв.м, расположенного на территории ТСН СНТ "Инсолар".

ФИО1 не является членом данного товарищества, ведет садоводство на принадлежащем ему земельном участке без участия в товариществе. Договор о порядке пользования общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ "Инсолар", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на 2017 год в сумме "данные изъяты" руб, в том числе целевой взнос в сумме "данные изъяты" руб.

Общее собрание членов товарищества в 2018-2019 годах не проводилось, размер членского взноса в 2018-2019 годах соответствовал размеру взноса, установленного в 2017 году.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ "Инсолар" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на 2020 год в сумме "данные изъяты" руб.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ "Инсолар" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на 2021 г. в сумме "данные изъяты" руб, в том числе целевой взнос в сумме "данные изъяты" руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 в период с 2018 года по 2021 год обязательств по оплате взносов, утвержденных общими собраниями товарищества, за ним образовалась задолженность по взносам в размере "данные изъяты" руб. и неисполнением обязательств по оплате электроэнергии в период с 2018 года по 2019 год - по оплате электроэнергии в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 19-21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьями 4, 5, 14, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом ТСН СНТ "Инсолар", исходил из их обоснованности.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств, конкретных обстоятельств дела, снизил его до 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами доказательств, которые были оценены в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, к спорным отношениям правильно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что заявитель не пользуется земельным участком и расположенным на нем строением, в связи с чем он не должен оплачивать электроэнергию и вносить взносы за полив, по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения при принятии решения суда и всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 19 октября 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов