Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-2041/2023[88-5870/2023]

N 88-5870/2023, N 2-585-4м-2018

г. Саратов 10 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ПАО НБ "Траст" к Пыхтиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Пыхтиной Валентины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа города Курска от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Промышленного районного суда города Курска от 5 декабря 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа города Курска от 7 августа 2018 года в пользу ПАО НБ "Траст" с Пыхтиной В.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 2 февраля 2011 года в размере 41487, 21 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445 руб.

Апелляционным определением Промышленного районного суда города Курска от 3 декабря 2018 года указанное заочное решение оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа города Курска от 24 октября 2019 года произведена замена взыскателя ПАО НБ "Траст" на ООО "СФО Аккорд Финанс".

12 августа 2022 года ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Пыхтиной В.В. задолженности по кредитному договору, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обосновании требований взыскатель указал, что исполнительный лист был направлен на исполнение в ОСП по Сеймскому округу г. Курска, заявитель информацией о возбуждении и окончании исполнительного производства не обладает, указывает на утрату исполнительного листа, о чем взыскателем составлен акт об утрате документов от 12 августа 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа города Курска от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда города Курска от 5 декабря 2022 года, заявление ООО "СФО Аккорд Финанс" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Пыхтиной В.В. задолженности по кредитному договору, и восстановлен процессуальный срок для его предъявления к исполнению.

В кассационной жалобе Пыхтина В.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Удовлетворяя требования взыскателя суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из утраты исполнительного листа, требования по которому должником не исполнены, задолженность не погашена. Мировой судьи также указал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, при этом посчитал, что процессуальный срок пропущен взыскателем по уважительной причине, что является основанием для восстановления такого срока и выдачи дубликата исполнительного листа.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью таких выводов, исходя из следующего.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска от 25 августа 2022 года ранее в отделе находилось исполнительное производство в отношении должника Пыхтиной В.В, возбужденное 18 февраля 2019 года. Исполнительное производство окончено 15 апреля 2019 года, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа города Курска о взыскании в пользу ПАО НБ "Траст" с Пыхтиной В.В. задолженности по кредитному договору постановлено 7 августа 2018 года, вступило в законную силу 3 декабря 2018 года. Исполнительный лист выдан 25 января 2019 года.

Заявление ООО "СФО Аккорд Финанс" подано мировому судье 12 августа 2022 года более чем через 3 года со дня вступления в законную силу решения суда, и со дня окончания исполнительного производства, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Удовлетворяя требования, мировой судья исходил из того, что исполнительный лист в отношении должника утрачен, о чем заявителю стало известно не ранее 12 августа 2022 года.

При этом суд не установил, что утрата исполнительного документа произошла по вине судебного пристава-исполнителя. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

ООО "СФО Аккорд Финанс" является правопреемником первоначального взыскателя, права требования к которому перешли на основании договора N 1 от 11 марта 2019 года.

Согласно условиям договора (раздел 3) цедент передает в течение 12 месяцев цессионарию документы, подтверждающие правомерность уступаемых требований, в том числе оригиналы исполнительных документов, или их копии, если цедентом инициирована процедура по взысканию задолженности.

Указанный договор заключен до окончания исполнительного производства в отношении должника.

Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.

Обращение в суд за получением дубликата исполнительного документа, в отсутствие доказательств его утраты по вине службы судебных приставов, бездействие взыскателя и непринятия им разумных мер, направленных на исполнение судебного акта до истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не получили правовой оценки суда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с определением мирового судьи, в обоснование выводов о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, сослался на определение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа города Курска от 24 октября 2019 года, которым произведена замена взыскателя ПАО НБ "Траст" на ООО "СФО Аккорд Финанс".

Вместе с тем переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

Правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. Негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм процессуального права в обоснование восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению суды первой и апелляционной инстанций сослались на обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. В связи с чем апелляционное определение Промышленного районного суда города Курска от 5 декабря 2022 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Промышленного районного суда города Курска от 5 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья