Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2058/2023[88-5295/2023]

N 88-5295/2023

г. Саратов 7 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-929/2020 по иску Артемьева Константина Никитовича к Артемьеву Сергею Константиновичу о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Артемьева Константина Никитовича на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 августа 2022 г, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Артемьева К.Н. к Артемьеву С.К. о признании недействительным договора дарения от 15.08.2017 г, заключенного между Артемьевым К.Н. и Артемьевым С.К, восстановлении права собственности Артемьева К.Н. на жилой дом: и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", отказано.

Артемьев К.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что он был зарегистрирован по месту жительства в период с 14.12.2016 г. по 21.08.2017 г. по адресу: "адрес", что подтверждается ответом из Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду. Постоянное проживание Артемьева К.Н. в республике Башкортостан подтверждает отсутствие фактического нахождения в Нижегородской области и невозможность 15.08.2017 г. подарить недвижимое имущество Артемьеву С.К, что ставит под сомнение юридически значимые обстоятельства, положенные в основу судебного решения.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 августа 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артемьевым К.Н. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Перечень оснований для отмены судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотрен ст. 392 ГПК РФ и является исчерпывающим.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходя из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые влекут пересмотр решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Артемьева К.Н.

Соглашаясь с постановленным определением, суд апелляционной инстанции указал, что фактически Артемьев К.Н. выражает несогласие с решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2020 г, и поданное им заявление основано на неправильном толковании норм процессуального права

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела при правильном применении норм права.

В целом доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Проверка законности такого судебного акта в рамках данного кассационного производства не допустима.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права при разрешении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, которые в определениях судов приведены. Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении заявления судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не усматривается

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 августа 2022 г, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Артемьева Константина Никитовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова