Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2062/2023[88-6276/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года гражданское дело по иску Прыгуновой Ларисы Владимировны к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж

по кассационной жалобе Прыгуновой Ларисы Владимировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года по гражданскому делу N 33-12726/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Прыгунова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - ГУ - ОПФР по Нижегородской области) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2022 года исковые требования Прыгуновой Л.В. удовлетворены: признано решение ГУ- ОПФР по Нижегородской области (вынесенное УПФ РФ в городском округе г. Дзержинск) N26/11 от 08.07.2021 в отношении Прыгуновой Л.В. незаконным в части не включения в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 21.09.1992 г. по 31.08.1994 г, с 11.04.1994 г. по 30.06.1994 г, с 01.10.1994 г. по 02.10.1994 г.; на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Прыгуновой Л.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 21.09.1992 г. по 03.10.1994 г. - в должности психолога в комбинированном ясли-саду N1 г. Дзержинска; с 11.04.1994 г. по 30.06.1994 г. - работа по совместительству в должности психолога в коррекционном Детском саду N3 г. Дзержинска; с 01.10.1994 г. по 02.10.1994 г. в должности психолога в комбинированном ясли-саду N1 "Фиалка" г. Дзержинска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения ГУ - ОПФР по Нижегородской области (вынесенное УПФР в городском округе г..Дзержинск) N26/11 от 08.07.2021 г..в отношении Прыгуновой Л.В, в части не включения в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с 21.09.1992 г..по 31.08.1994 г, с 01.10.1994 г..по 02.10.1994 г..и включения в специальный стаж Прыгуновой Л.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 21.09.1992 г..по 03.10.1994 г..в должности психолога в комбинированном ясли-саду N1 г..Дзержинска; с 01.10.1994 г..по 02.10.1994 г..в должности психолога в комбинированном ясли-саду N1 "Фиалка" г..Дзержинска. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прыгуновой Л.В. к ГУ - ОПФР по Нижегородской области о признании решения ГУ - ОПФР по Нижегородской области (вынесенное УПФР в городском округе г..Дзержинск) N26/11 от 08.07.2021 г..незаконным в части не включения в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с 21.09.1992 г..по 31.08.1994 г, с 01.10.1994 г..по 02.10.1994 г..и включении в специальный стаж Прыгуновой Л.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 21.09.1992 г..по 31.08.1994 г..в должности психолога в комбинированном ясли-саду N1 г..Дзержинска; с 01.10.1994 г..по 02.10.1994 г..в должности психолога в комбинированном ясли-саду N1 "Фиалка"

г..Дзержинска отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда г..Нижний Новгород от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Прыгунова Л.В. просит отменить принятое апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы в ясли-саду N1 г. Дзержинска, имеющим коррекционные группы, т.е. в специальном учебно-воспитательном учреждении, предусмотренном п.1.5 раздела "Наименований учреждений" Списка должностей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года произведена замена ответчика ГУ- ОПФР по Нижегородской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, в связи с процессуальным правопреемством.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 30.04.2021 г. Прыгунова Л.В. обратилась в ГУ-УПФР в городском округе г. Дзержинск (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ- УПФР в городском округе г. Дзержинск (межрайонное) от 08.07.2021 г. N26/11 Прыгуновой Л.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

По состоянию на 29 апреля 2021 года пенсионным органом установлен педагогический стаж Прыгуновой Л.В. 23 года 17 дней, решением не включены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, в том числе, периоды работы с 21.09.1992 г. по 03.10.1994 г. в качестве психолога в комбинированном ясли-саду N 1 г. Дзержинска и с 01.10.1994 г. по 02.10.1994 г. в должности психолога в комбинированном ясли-саду N1 "Фиалка" г. Дзержинска; административные отпуска, простои.

Согласно тарификационным спискам на 1993-1994 года в ясли-саду N1 г. Дзержинска Нижегородской области имелись 11 групп детей, из которых 5 групп с нарушением зрения, 2 группы с нарушением речи, а также 4 группы детей общего типа.

Как следует из документов государственной статистической отчетности за 1994 год, дошкольное учреждение ясли-сад N 1 имеет профиль - комбинированный, с нарушением зрения, речи.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено педагогам - психологам, работающим в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Пунктом 1.5 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (детский сад, начальная школа (школа) - детский сад; школа; школа-интернат; училище.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено при выполнении работы в должности педагога - психолога в учреждениях для детей - сирот, специальных коррекционных учреждениях, для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Прыгуновой Л.В. в части включения в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с 21.09.1992 г. по 31.08.1994 г, с 01.10.1994 г. по 02.10.1994 г. в должности психолога в комбинированном ясли-саду N1 г.Дзержинска и с 01.10.1994 г. по 02.10.1994 г. в должности психолога в комбинированном ясли-саду N1 "Фиалка" г. Дзержинска, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец работала в должности и в учреждении, предусмотренном Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Отменяя частично решение суда первой инстанции и отказывая Прыгуновой Л.В. в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что работа истца в периоды с 21.09.1992 г. по 31.08.1994 г, с 01.10.1994 г. по 02.10.1994 г. в ясли-саду N 1 г. Дзержинска протекала в общеобразовательном дошкольном учреждении, не имеющем статус специального (коррекционного), в связи с чем, работа истца в должности педагога - психолога не предоставляет истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", Федеральным законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Постановления от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Прыгуновой Л.В. в жалобе доводы о наличии оснований для включении спорных периодов в специальный стаж, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылки истца в кассационной жалобе о наличии коррекционных групп в дошкольном учреждении, в котором она осуществляла трудовую деятельность, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку право на досрочное назначение пенсии предоставляется педагогам-психологам специальных коррекционных учреждений, к которым дошкольное образовательное учреждение, в котором работала Прыгунова Л.В, не отнесены Списками N 781.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам кассационной жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прыгуновой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: