Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2113/2023[88-5277/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 29 июня 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги Карюка А.Ю. в части взыскания страхового возмещения и неустойки, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы в размере уплаченной неустойки за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 11 августа 2022 г. заявление САО "ВСК" удовлетворено, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова от 29 июня 2022 года, в части взыскания страхового возмещения и неустойки отменено. Взысканы с Карюка А.Ю. в пользу САО "ВСК" расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова от 29 июня 2022 года отказано.

С САО "ВСК" в пользу Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2022 года, вследствие нарушений правил дорожного движения РФ водителем Ткачом А.А, управлявшим транспортным средством "Форд Фокус", был поврежден принадлежащий Карюку А.Ю. автомобиль "Тойота Королла".

Гражданская ответственность Ткача А.А. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Карюка А.Ю. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

21.02.2022 Карюк А.Ю. обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431 -П.

24.02.2022 САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства Карюка А.Ю, о чем составлен акт осмотра.

28.02.2022 САО "ВСК" с привлечением ООО "АВС-Экспертиза" проведена независимая экспертиза транспортного средства Карюка А.Ю.

Согласно экспертному заключению ООО "АВС-Экспертиза" от 28.02.2022, стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 214 909 рублей 00 копеек, с учетом износа - 134 234 рубля 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 107 105 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 16 000 рублей 00 копеек.

10.03.2022 САО "ВСК" выплатило Карюку А.Ю. страховое возмещение в размере 65 105 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением N 78628.

04.04.2022 САО "ВСК" получено заявление (претензия) Карюка А.Ю. с требованиями доплаты страхового возмещения в размере 77 385 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований Карюк А.Ю. предоставил экспертное заключение ООО "ГОСТ-ЭКСПЕРТ" от 29.03.2022, согласно которым стоимость ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 211 668 рублей 00 копеек, с учетом износа - 126 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 183 540 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 40 455 рублей 00 копеек.

11.04.2022 САО "ВСК" с привлечением ООО "АВС-Экспертиза" повторно проведена независимая экспертиза транспортного средства Карюка А.Ю.

Согласно экспертному заключению ООО "АВС-Экспертиза" от 11.04.2022, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 116 622 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 17 400 рублей 00 копеек.

САО "ВСК" в ответ на заявление (претензию) от 04.04.2022 года письмом от 27.04.2022 уведомила Карюка А.Ю. о принятом решении по доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

27.04.2022 САО "ВСК" выплатила Крюку А.Ю. страховое возмещение в размере 9 516 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3 996 рублей 73 копейки.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Карюк А.Ю. обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ИП Куркулев А.С. независимой экспертизы поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП Куркулев Л.С. от 20.06.2022 N У-22-61280/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Карюку А.Ю. транспортного средства без учёта износа деталей составляет 249 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 148 600 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 116 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 16 400 рублей 00 копеек.

При определении стоимости годных остатков, эксперт руководствовался расчетным методом, подробно обосновав в своем заключении невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов.

Решением финансового уполномоченного от 29.06.2022 г, установившим наступление полной гибели транспортного средства "Тойота Королла", с САО "ВСК" в пользу Карюка А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 25 678 рублей 00 копеек, во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Полагая стоимость годных остатков иной, страховая организация сослалась на экспертное заключение ООО "АВС-Экспертиза" изготовленное по ее заказу.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, САО "ВСК" полагало, что экспертное заключение ИП Куркулев А.С, выполненное по заданию финансового уполномоченного, не соответствует требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. 5.4, 5.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П, согласно которой стоимость годных остатков определяется путем реализации на специализированных торгах.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.п. 5.4, 5.5 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, в связи с чем решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения и неустойки отменил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и принимая новое решение, оценил представленное в материалы дела экспертное заключение ИП Куркулева Л.С. от 20.06.2022 составленное по поручению Финансового уполномоченного, пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, изложенные в заключении выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, процедура назначения и проведения экспертизы финансовым уполномоченным соблюдена.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание вывод эксперта о том, что в рассматриваемом случае метод специализированных торгов не может быть использован для определения расчета годных остатков транспортного средства по причине отсутствия сведений о проведенных открытых публичных торгах в отношении объекта исследования.

Расчет стоимости годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу произведен экспертом по формуле предусмотренной пунктом 5.6 главы 5 положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Суд апелляционной инстанции также указал, что надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" относительно того, что в рассматриваемом случае должен применяться только приоритетный метод определения стоимости годных остатков - данные специализированных торгов, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылками на нормы права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертизы проведенной в рамках рассмотрения спора финансовым уполномоченным, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение эксперта проверено судом апелляционной инстанций и оценено в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.