Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2125/2023[88-5453/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО10, Кашириной ФИО11 к администрации г. Тулы и Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, объединении земельных участков, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Петрова ФИО12, Кашириной ФИО13 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петров А.А, Каширина Н.А. обратились в суд с иском, в котором просили: признать их право собственности на неучтенную часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", объединить вновь образуемый и исходный земельные участки и установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 13 апреля 2022 года, выполненной кадастровым инженером Ильменским И.В..

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 сентября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 8 марта 2019 года (гражданское дело N), исковые требования Петрова А.А, Кашириной Н.А. к администрации "адрес", министерству имущественных и земельных отношений "адрес" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворены, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" признаны недействительными, сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка исключены из государственного реестра недвижимости. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Тишкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Петров А.А. и Каширина Н.А. указывали, что являются собственниками жилого "адрес", который расположен на земельном участке с кадастровым номером N С момента приобретения жилого дома они (истцы) фактически пользуются земельным участком в границах, которые обозначены забором. В 2018 году они (истцы) решили отмежевать принадлежащий им земельный участок, для чего обратились к кадастровому инженеру Тишкиной Т.В. В результате межевых работ ею установлено, что земельный участок с кадастровым номером N имеет фактическую площадь 1300 кв. м, а равно указано, что местоположение земельного участка частично не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Ошибка в местоположении границ образовалась за счет ошибочного внесения в ЕГРН координат поворотных точек уточняемого земельного участка кадастровым инженером Большовым А.В. при первичной постановке земельного участка на кадастровый учет. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 (пятнадцати) лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждением).

При рассмотрении гражданского дела N 2-152/2019 судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 января 2012 года Петров А.А. и Каширина Н.А. являются собственниками (по ? доле в праве каждый) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1002 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", с/п Обидимское, "адрес".

Земельный участок имеет статус "актуальные, раннее учтенные", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 15 марта 1993 года. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером ООО "Верста" Тишкиной Т.В. подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что ошибка в местоположении границ образовалась за счет ошибочного внесения в ЕГРН координат поворотных точек уточняемого земельного участка кадастровым инженером Большовым А.В. при первичной постановке земельного участка на кадастровый учет. В соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка составляла 1002 кв. м. При выходе на местность ею (кадастровым инженером Тишкиной Т.В.) проведены измерения с применением спутниковых приборов, фактически площадь земельного участка составила 1300 кв. м. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности 15 (пятнадцать) и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забора). В результате исправления ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N ликвидированы поворотные точки 2, 3, 4, 5, площадь земельного участка приведена к фактическому значению - 1300 кв. м.

По результатам рассмотрения гражданского дела N 2-152/2019 суд пришел к выводу, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

При этом, судом установлено, что фактически площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 1300 кв. м; границы уточняемого земельного участка существуют на местности 15 (пятнадцать) и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор).

В ходе рассмотрения данного дела Петров А.А. подтвердил отсутствие у него документов, подтверждающих предоставление спорного земельного участка в границах точек указанных в иске на каком-либо виде права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 131, 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 9, 10, 11, 11.9, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 14, 61, 69, 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 1, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходя из того, что истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих, что границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, существуют на местности 15 и более лет, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцами в 2018 году реализовано право на формирование (уточнение) границ принадлежащего им земельного участка, сведения о местоположении уточненных границ и площади которого внесены в ЕГРН. Доказательств неправильного определения границ земельного участка по результатам кадастровых работ, зафиксированных кадастровым инженером Тишкиной Т.В. в межевом плане от 2 ноября 2018 года и, соответственно, недостоверности сведений, внесенных в реестр на основании обозначенного межевого дела, не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что данный земельный участок находится в пользовании истцов, не свидетельствует о возникновении у них права на самовольно занятый земельный участок.

Доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м существуют на местности 15 (пятнадцать) и более лет, истцами не представлено. Кроме того, данный довод истцов противоречит их же пояснениям, данными ими при рассмотрении гражданского дела N 2-152/2019.

Изменение местоположения границ и конфигурации земельного участка, увеличение его площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, под видом уточнения местоположения границ земельного участка, а равно исправления реестровой ошибки недопустимо.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова ФИО14, Кашириной ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко