Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2131/2023[88-5305/2023]

Дело N 88-5305/2023

32RS0015-01-2022-002061-80

г. Саратов 1 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В.

рассмотрел 1 марта 2023 года гражданское дело N 2-1826/2022 по иску Колесниковой Елены Анатольевны к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе ОПФР по Брянской области

на апелляционное определение Брянского областного суда от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 19 мая 2017 года с АО "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" заключила договор об обязательном пенсионном страховании.

7 апреля 2022 года истец обратилась в общество с заявлением о единовременной выплате накопительной пенсии в размере 252 185 рублей 56 копеек в связи с достижением 55-летнего возраста, в выплате которой ей отказано, с чем она не согласна и, ссылаясь на положения Федерального закона "О защите прав потребителей", просила суд взыскать с АО "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" единовременную выплату накопительной пенсии в размере 252 185 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты по денежному обязательству, неустойку, штраф и судебные расходы.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 сентября 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 8 ноября 2022 года определение Клинцовского городского суда Брянской области от 19 сентября 2022 года о передаче дела по подсудности отменено, гражданское дело по иску Колесниковой Е.А. к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" о взыскании единовременной выплаты, морального вреда, процентов, неустойки, штрафа и судебных расходов направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе третье лицо - ОПФР по Брянской области ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного, указывая на то, что иск подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, а именно по месту нахождения ответчика.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Передавая гражданское дело на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку из содержания договора об обязательном пенсионном страховании от 19 мая 2017 года, заключенного между Колесниковой Е.А. и АО "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" и положений Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" не следует, что за исполнение своих обязанностей ответчик получает от истца встречное представление, спорное правоотношение по осуществлению обязательного пенсионного страхования связано с компенсацией гражданам заработка, в связи с чем положения пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ об альтернативной подсудности исков о защите прав потребителей не подлежат применению, а дело должно рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя определение и направляя дело в тот же суд для рассмотрения по существу, исходил из того, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым требования физических лиц к негосударственным пенсионным фондам о назначении выплате негосударственных пенсий могут быть предъявлены в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Брянского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОПФР по Брянской области - без удовлетворения.

Судья