Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2133/2023[88-5296/2023]

N 88-5296/2023

г. Саратов 7 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-12/2022 по иску ООО "Нижэкология-НН" к Егоровой Нине Ивановне о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Егоровой Нины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 г, апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нижэкология-НН" обратилось в суд с иском к Егоровой Н.И. о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 1799, 65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, указывая на то, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области и оказывает населению услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В результате неисполнения ответчиком надлежащим образом обязанности по оплате коммунальной услуги, образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены: с Егоровой Н.И. взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 1799, 65 руб, а также государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егоровой Н.И. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Егоровой Н.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в которой она зарегистрирована по месту жительства.

31.01.2018 г. Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "Нижэкология-НН" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона 1), согласно которому статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО "Нижэкология-НН" сроком на 11 лет.

Согласно копии газеты "Нижегородская правда" (N89 (26337) за 24.12.2018), в данном выпуске газеты размещена информация о присвоении ООО "Нижэкология-НН" статуса регионального оператора с ТКО на территории г. Н. Новгорода (за исключением Сормовского района) и предложение ООО "Нижэкология-НН" потребителям заключить договор по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156, с размещением типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Разрешая спор, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о незаконном представлении интересов представителем истца Луневой Н.А, с указанием на то, что к исковому заявлению приобщена копия доверенности N от 11.01.2021 г, заверенная надлежащим образом ООО "Нижэкология-НН". Таким образом, наличие в материалах дела копии доверенности, заверенной надлежащим образом, не является нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были предоставлены документы, подтверждающие его полномочия, судом апелляционной инстанции также отклонены, поскольку представление участникам процесса документов, подтверждающих полномочия судьи, законом не предусмотрено. Сведения о назначении судей соответствующими правовыми актами являются общедоступными.

Как указал суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы Егоровой Н.И, согласно информации с официального сайта ООО "Нижэкология-НН" копии протокола по рассмотрению заявок в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 1) от 28.12.2017 N2 конкурсная заявка ООО "Нижэкология-НН" признана соответствующей требованиям документации об отборе и Правилам конкурсного отбора, ООО "Нижэкология-НН" допущено к участию в конкурсном отборе и признано единственным участником конкурсного отбора, ООО "Нижэкология-НН" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона 1) сроком на 11 лет.

Доводы жалобы об отсутствии у истца договорных отношений с ответчиком на вывоз твердых коммунальных отходов, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что Егорова Н.И, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в т.ч. по обращению с ТКО, соразмерно имеющейся доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (1/3 доли).

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам жалобы, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, законом не предусмотрен.

С выводами суда апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на ином понимании кассатором норм материального и процессуального права, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности, в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 г, апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова