Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2191/2023[88-5387/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3291/2022 по иску СНТ "Жаворонки-Север" к Зобову Денису Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов, по кассационной жалобе Зобова Дениса Александровича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя Зобова Д.А. - Меркулова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Жаворонки-Север" обратилось в суд с иском к Зобову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и услугами СНТ за период с 2020-2021 г. в размере 42 300 руб, за потребленную электроэнергию и компенсацию потерь в сетях в размере 10 477, 37 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. и расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб, указывая на то, что ответчик является собственником земельных участков N, расположенных в границах территории товарищества, при этом не является членом СНТ "Жаворонки-Север" и ведет хозяйство без участия в товариществе. СНТ несет расходы на содержание инфраструктуры и общего имущества товарищества, которыми ответчик имеет возможность пользоваться, однако свои обязанности по оплате соответствующих расходов на содержание инфраструктуры он не исполняет, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зобовым Д.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Зобов Д.А. является собственником земельного участка N, с кадастровым номером N, общей площадью 810 кв.м, и земельного участка N, с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, расположенных на территории СНТ "Жаворонки-Север" по адресу: "адрес"

Ответчик членом СНТ "Жаворонки-Север" не является.

Решением общего собрания членов СНТ "Жаворонки-Север" от 03.11.2019 г. утвержден размер взносов на 2020 г. для членов СНТ членские взносы - 21 500 руб, для ведущих хозяйство без участия в СНТ "индивидуалов" сумма оплаты за пользование инфраструктурой и услугами - 21 500 руб. График внесения взносов и платежей - последний платеж до 01.06.2020 г. При этом на 2020 г. установлена и утверждена плата компенсации потерь в электросетях сетях СНТ в размере 12% от потребленной мощности каждым потребителем.

Заочным решением общего собрания членов СНТ "Жаворонки-Север" от 28.11 -19.12.2020 г. утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов членов СНТ и размера платы компенсации потерь в электросетях сетях СНТ на 2021 г.

Исходя из приходно-расходной сметы СНТ "Жаворонки-Север" на 2021г, размер целевого взноса на каждый участок составляет 2 000 руб, общая сумма членских и целевых взносов и оплата для не членов СНТ составляет 18 800 руб. Также на 2021 г. утвержден размер оплаты за потери в электросетях СНТ в размере 12% от объема потребленной энергии абонентом.

Согласно ст. 16 Устава СНТ членские взносы вносятся каждым членом товарищества в размере и в сроки, установленные общим собранием товарищества. Допускается единовременное внесение взносов до года вперед (п.1). Все виды взносов распространяются на земельный участок, имеющий отдельный кадастровый номер (п.2).

В силу ст. 17 Устава СНТ, оплата электроэнергии, потребляемой на объектах общего пользования, в том числе ночное освещение территории, осуществляется согласно показанием электросчетчиков (п. 1).

Оплата электроэнергии, потребляемой в домах и других объектах садовых земельных участков, осуществляется каждым членом товарищества согласно показаниям электросчетчиков ежемесячно (по решению общего собрания и требования электроснабжающей организации (п. 2.)). Контроль правильности потребления и оплаты электроэнергии в товариществе осуществляет комиссия, уполномоченная правлением товарищества (п. 4).

Судом установлено, что истец является пользователем общего имущества, расположенного в границах СНТ "Жаворонки-Север", в частности: сетей электроснабжения, о чем имеется разрешительная и иная документация о том, что он исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества.

Ответчик ведет дачное хозяйство на принадлежащих ему земельных участках в индивидуальном порядке, целевые взносы на создание общего имущества СНТ "Жаворонки-Север" не оплачивает, договор о пользовании общим имуществом с СНТ не заключен.

В подтверждение несения фактических расходов на содержание общего имущества СНТ представлены: договор на вывоз мусора от 01.06.2018г.; договор на установку видеонаблюдения на объект; договор на предоставление услуг почты; договор по регистрации права собственности СНТ от 08.02.2021г.; договор о предоставлении доступа к программному обеспечению от 04.10.2019г.; договор подряда на выполнение строительных работ от 23.10.2021 г.; договор на механизированную уборку снега от 30.01.2021 г.; договор электроснабжения от 01.01.2007 г. и оплату по счету.

Согласно приведенному истцом расчету за 2020-2021 г. у ответчика образовалась задолженность по взносам и оплате электроэнергии: по участку 3.41. за 2020 г. - в размере 21 500 руб, за 2021 г. - в размере 18 800 руб.; по участку 3.35 за 2021 г. не уплачен целевой взнос в размере 2 000 руб.; задолженность по оплате электроэнергии и компенсации потерь до момента передачи электросетей - в размере 10 477, 37 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. 5, 11, 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что размер взносов установлен решением общего собрания СНТ и является одинаковым, как для членов СНТ, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, ответчиком данное решение общего собрания не оспорено, а отсутствие у него договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из того, что как установлено ответчик пользуется всеми объектами инфраструктуры товарищества: дорогами, элементами благоустройства, не производя при этом плату за пользование имуществом, суд обоснованно взыскал образовавшуюся за ним задолженность, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Проверяя доводы жалобы о том, что между сторонами не заключен договор, суд апелляционной инстанции, отклоняя их указал, что данное обстоятельство не освобождает ответчика, как владельца земельных участков, находящихся на территории СНТ, от участия в оплате по содержанию общего имущества СНТ и нести необходимые расходы по потерям в электросети СНТ.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о наличии расходов на содержание общего имущества СНТ, нельзя признать состоятельными. Размер необходимых расходов на содержание общего имущества СНТ утверждены решениями собрания членом СНТ, не оспоренных в установленном порядке, и договорами, подтверждающими предоставление указанных услуг СНТ сторонними организациями. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время электрические сети не принадлежат истцу, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку задолженность по потерям взыскана судом за предыдущий период, когда электросети принадлежали СНТ.

То обстоятельство, что размер потерь в электросети у ресурсоснабжающей организации иные, не свидетельствует о том, что размер потерь, утверждённый решением общего собрания членов СНТ, которое в установленном законом порядке не признано не действительным, не подлежит применению СНТ.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Кроме того, следует отметить, что кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими. В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зобова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи