Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2208/2023[88-5469/2023]

Дело N 88-5469/2023

50RS0029-01-2022-003780-36

г. Саратов 1 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 1 марта 2023 года гражданское дело N 2-4794/2022 по иску Бодрилина Игоря Анатольевича к СНТ "Дружба-РУДН" об обязании заключить трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку, об указании на недопустимость дискриминации, установлении факта получения денежных средств за оплату труда, о защите права на труд, указании работодателю на недопустимость дискриминации работника по мотивам личной неприязни, социально-экономической ненависти и вражды, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, обязании заключить трудовой договор для выполнения работником трудовой функции, обязании выдать копию приказа о приеме на работу, установлении в судебном решении, что денежные средства согласно смете и штатному расписанию рабочего, получены в качестве платы за труд согласно штатному расписанию

по кассационной жалобе Бодрилина Игоря Анатольевича

на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Бодрилин И.А. обратился в суд с иском к СНТ "Дружба-РУДН" об обязании заключить трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку, об указании на недопустимость дискриминации, установлении факта получения денежных средств за оплату труда, о защите права на труд, указании работодателю на недопустимость дискриминации работника по мотивам личной неприязни, социально-экономической ненависти и вражды, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, обязании заключить трудовой договор для выполнения работником трудовой функции, обязании выдать копию приказа о приеме на работу, установлении в судебном решении, что денежные средства согласно смете и штатному расписанию рабочего, получены в качестве платы за труд согласно штатному расписанию.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 2 ноября 2022 года, отказано в принятии искового заявления Бодрилина И.А. к СНТ "Дружба-РУДН" об обязании заключить трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку, об указании на недопустимость дискриминации, установлении факта получения денежных средств за оплату труда, в части требований о защите права на труд, указании работодателю на недопустимость дискриминации работника по мотивам личной неприязни, социально-экономической ненависти и вражды, на основании п. 1 с. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Бодрилин И.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывая на наличие оснований для принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Отказывая в принятии искового заявления в части требований о защите трудовых прав, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования о защите права на труд, указании работодателю на недопустимость дискриминации работника по мотивам личной неприязни, социально-экономической ненависти и вражды, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции признал правильными, указал, что требования о защите права на труд, указании работодателю на недопустимость дискриминации работника по мотивам личной неприязни, социально-экономической ненависти и вражды не могут быть самостоятельным предметом спора и фактически направлены на обоснование позиции по требованиям об обязании заключить трудовой договор.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может в связи с неправильным применением норм процессуального права.

К подведомственности судов в силу части 1 статьи 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что спор по требованиям, заявленным Бодрилиным И.А, является в силу статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Таким образом, обращаясь с иском в суд, в том числе с исковыми требованиями об обязании заключить трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку, об указании на недопустимость дискриминации, установлении факта получения денежных средств за оплату труда, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, обязании заключить трудовой договор для выполнения работником трудовой функции, обязании выдать копию приказа о приеме на работу, установлении в судебном решении, что денежные средства согласно смете и штатному расписанию рабочего, получены в качестве платы за труд согласно штатному расписанию, истец фактически обратился в суд с заявлением о защите трудовых права работника, а потому данный спор, по сути, является индивидуальным трудовым спором и подлежит разрешению судом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что иные исковые требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе судов первой и апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела, что недопустимо при разрешении спора такой категории.

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 379.7 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 ноября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Бодрилина Игоря Анатольевича к СНТ "Дружба-РУДН" об обязании заключить трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку, об указании на недопустимость дискриминации, установлении факта получения денежных средств за оплату труда, о защите права на труд, указании работодателю на недопустимость дискриминации работника по мотивам личной неприязни, социально-экономической ненависти и вражды, обязании нести запись о работе в трудовую книжку, обязании заключить трудовой договор для выполнения работником трудовой функции, обязании выдать копию приказа о приеме на работу, установлении в судебном решении, что денежные средства согласно смете и штатному расписанию рабочего, получены в качестве платы за труд согласно штатному расписанию в Наро-Фоминский городской суд Московской области на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству.

Судья -