Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2456/2023[88-5611/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной (Добриной) М.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, к Жданову М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального суда г.Тулы от 10 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Алешина М.В. обратилась в суд иском и уточнив исковые требования просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) компенсационную выплату в размере 90 005 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, с Жданова М.А. в возмещение ущерба 86 635 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, а также судебные расходы в связи с имевшим место в г. Алексине Тульской области 24 мая 2019 года дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине водителя Жданова М.А.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алешиной М.В. взыскана компенсационная выплата в размере 90 005 руб, штраф в размере 45 002 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 200 руб, расходы по оценке транспортного средства в размере 5 712 руб. С Жданова М.А. в пользу Алешиной М.В. в возмещение ущерба взыскано 86 635 руб, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 800 руб, расходы по оценке транспортного средства в размере 5 488 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 808 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Алешиной М.В. отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 2 900 руб.15 коп.

В кассационной жалобе заявителем Российским Союзом Автостраховщиков в лице АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения требований к Российскому Союзу Автостраховщиков ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года в г.Алексин Тульской области произошло столкновение автомобилей "Mitsubishi LancerMitsubishi Lancer", под управлением Алешиной М.В, и "AUDI 80", под управлением Жданова М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие несоблюдения Ждановым М.А. п.п. 1.3, 1.5, 9.1 (1), 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, автомобилю "Mitsubishi LancerMitsubishi Lancer", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Алешиной М.В. в данном происшествии причинен легкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 2 августа 2019 года.

Судом установлено, что Алешиной М.В. нарушений Правил дорожного движения не допущено.

Вступившим в законную силу постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 25 декабря 2019 года Жданов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Алешиной М.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность Жданова М.А. - в АО "НАСКО".

Приказом Банка России от 14 мая 2019 N ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

28 мая 2020 года истец обратилась в АО "АльфаСтрахование", действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате связанной с причинением вреда здоровью, а также о компенсационной выплате в связи с повреждением автомобиля "Mitsubishi LancerMitsubishi Lancer".

АО "АльфаСтрахование", признав случай страховым, произвело в пользу истца компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 17 500 руб, в связи с повреждением автомобиля - 46 400 руб.

Отчетом ООО "Независимая оценка" N 451/2020 от 16 июля 2020 года подтверждено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля "Mitsubishi LancerMitsubishi Lancer" составляет 223 040 руб. - без учета износа деталей, 136 405 руб.- с учетом износа деталей.

1 февраля 2022 года Алешина М.В. направила в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием произвести доплату компенсационной выплаты, однако в этом ей было отказано и предложено предоставить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию экспертного заключения ООО "Независимая оценка" N 451/2020 от 16 июля 2020 года.

Невыплаченная ответчиком компенсационная выплата в связи с повреждением автомобиля истца составляет 90 005 руб. исходя из расчета: 136 405 руб. (размер затрат по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа деталей) - 46 400 руб. (произведенная компенсационная выплата) = 90 005 руб.

Разрешая спорные правоотношения с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о взыскании с РСА недоплаченной компенсационной выплаты в связи с повреждением автомобиля истца в размере 90 005 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о злоупотреблении Алешиной М.А. своими правами в связи с не предоставлением по требованию РСА подлинника либо надлежащим образом заверенной копии экспертного заключения ООО "Независимая оценка" N 451/2020 от 16 июля 2020 года, не принимаются судебной коллегией поскольку подлинник данного документа истец, обращаясь в суд с настоящим иском, приложила к исковому заявлению, однако РСА в процессе рассмотрения спора судом свои обязательства также не исполнил, компенсационную выплату в полном объеме не произвел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные расходы по делу распределены судом верно и взысканные расходы не являются завышенными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Центрального суда г.Тулы от 10 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.