Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2483/2023[88-5906/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2022 по иску Жогина Дениса Вадимовича к Чепрасову Владимиру Николаевичу о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, стоимости экспертного исследования, по кассационной жалобе Жогина Дениса Вадимовича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения Жогина Д.В. и его представителя Лазенкова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Чепрасова В.Н. - адвоката Иващенко М.А, судебная коллегия

установила:

Жогин Д.В. обратился в суд с иском к Чепрасову В.Н. о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 850 090 руб, расходов за производство экспертизы - 25 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 11 701 руб, указывая на то, что 05.09.2020 г..между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Стоимость объектов по договору с учетом дополнительного соглашения от 12.09.2020 г..к договору купли-продажи от 05.09.2020 г..составила 4 300 000 руб. Факт получения указанных денежных средств ответчиком подтверждается расписками от 12.09.2020 г..на суму 3 000 000 руб. и 1 300 000 руб, соответственно. В процессе эксплуатации жилого дома и его ремонта (внутренней отделки) истец зимой 2020 года обнаружил, что для поддержания комнатной температуры в доме требуется значительная мощность отопления. После демонтажа участка одной из наружных стен было установлено, что конструктивно наружные стены дома выполнены из кирпича (внешний и внутренний слой), при этом, предусмотренные строительными нормами и правилами пароизоляционные и теплоизоляционные слои внутри стен отсутствуют, вместо них поставлена воздушная прослойка. Указанная ситуация помимо низкой температуры в доме приводит к образованию конденсата на окнах и стенах. В условиях низких температур истец вынужден тратить значительное количество газа на отопление дома, постоянно держать включенным на высокой мощности газовый котел и дополнительно использовать печное отопление. Указанные недостатки не были известны истцу на момент приобретения дома, поскольку являлись скрытыми и требовали как наличия специальных познаний, так и демонтажа части строения. Кроме того на момент осмотра и приобретения дома температура воздуха была значительно выше нуля, что исключало возможность наглядного выявления указанных недостатков, которые стали проявляться в процессе эксплуатации дома при минусовой температуре воздуха.

Согласно акту ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 21.01.2021 г..стоимость устранения имеющихся нарушений требований строительных норм (дефектов) оконных конструкций и внешних стен жилого дома составляет 850 090 руб, поскольку фактически существующий температурный перепад по всем помещениям жилого дома между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности внешних стен, во внешних углах помещений, на откосах, а также на самих конструкциях жилого дома превышает нормируемый, оконные конструкции и внешние стены жилого дома не обеспечивают требуемую теплоизоляцию внешних ограждающих конструкций, в результате чего возможно образование конденсата, плесени на вышеуказанных конструкциях.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: с Чепрасова В.Н. взысканы расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 65 719, 20 руб, расходы за производство экспертного исследования в размере 1 925 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 901 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы расходы за производство экспертизы с Чепрасова В.Н. - 4 017, 60 руб, с Жогина Д.В. - 48 158, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 октября 2022 г. решение суда в части удовлетворения требований Жогина Д.В. и взыскания с Чепрасова В.Н. расходов на устранение недостатков жилого дома - 65 719, 20 руб, расходов за производство экспертного исследования - 1 925 руб, расходов по оплате госпошлины - 901 руб. и взыскания с Чепрасова В.Н, Жогина Д.В. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходов за производство экспертизы отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. С Жогина Д.В. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы расходы за производство экспертизы в размере 52 176 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жогиным Д.В. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 05.09.2020 г. между Чепрасовым В.Н. и Жогиным Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Объекты недвижимости оценены сторонами в 3 000 000 руб, из них, стоимость земельного участка - 2 000 000 руб, жилого дома - 1 000 000 руб.

05.09.2020 г. между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, предметом которого является наличие неотделимых улучшений жилого дома, стоимость которых сторонами согласована в 1 300 000 руб.

Расчет между сторонами договора осуществлен на основании расписок от 05.09.2020 г. на сумму 1 300 000 руб. и 3 000 000 руб.

Право собственности Жогина Д.В. на приобретенные объекты недвижимости жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указывая, что в ходе эксплуатации жилого дома истцом выявлено, что для поддержания комнатной температуры в доме требуется значительная мощность отопления, низкая температура в жилом помещении приводит к образованию конденсата на окнах и стенах, истец с целью определения соответствия устройства внешних ограждающих конструкций жилого дома обратился в ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", согласно акту которого N от 21.01.2021 г. фактически существующий температурный перепад по всем помещениям жилого дома, между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности внешних стен, во внешних углах помещений, на откосах, а также на самих оконных конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", превышает нормируемый (не соответствует нормам), оконные конструкции и внешние стены жилого дома не обеспечивают требуемую теплоизоляцию внешних ограждающих конструкций, в результате чего возможно образование конденсата, плесени на вышеуказанных конструкциях. Для устранения имеющихся нарушений оконных конструкций и внешних стен жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", необходимо заменить оконные конструкции и произвести утепление внешних стен. Стоимость устранение имеющихся нарушений требований строительных норм (дефектов) оконных конструкций и внешних стен жилого дома составляет 850 090 руб.

За производство экспертного исследования Жогиным Д.В. оплачено 25 000 руб.

Не согласившись с актом экспертного исследования, представленным истцом, ответчик представил рецензию ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы" N/Р/ВСЭ от 31.05.2021, согласно которой акт экспертного исследования N от 21.01.2021 г, подготовленный экспертом ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" не является полным, подробным, последовательным, не соответствует требованиям действующего законодательства ввиду допущенных ошибок, нарушений и несоответствий.

Принимая во внимание противоречащие позиции сторон и представленные ими доказательства, определением суда от 25.06.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно экспертному заключению N от 20.12.2021 г. в ходе проведения осмотра наружная поверхность кирпичных стен (со стороны улицы оштукатурена, а внутренняя поверхность наружных стен (со стороны помещений) оклеена обоями в результате чего установить фактически примененный тип кладки (сплошная кладка в 1, 5кирпича/колодцевая кладка/колодцевая кладка с заполнением пустот бетоном/колодцевая кладка с заполнением пустот теплоизоляционным материалом/засыпкой), при строительстве исследуемого жилого дома не представляется возможным, так как данные работы на момент проведения осмотра являются скрытыми, т.е. недоступными для их визуального исследования.

Для установления фактически примененного при строительстве исследуемого жилого дома типа кладки необходимо проведение работ по вскрытию участков конструкции наружных стен. Возведение колодцевой кладки без заделки пустот бетоном, теплоизоляционными плитами либо засыпкой является нарушением СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. При этом установить тип примененной кладки, а также в случае применения на исследуемом объекте колодцевой кладки, наличия/отсутствия бетонной смеси в пустотах, либо теплоизоляционных плит/засыпки, на момент проведения осмотра не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа к исследованию кладки наружных стен, вскрытие конструкции не производилось. Наличие пароизоляционного слоя внутри конструкции стен требованиями действующей нормативной документации не предусматривается. Устройство пароизоляционного слоя предусматривается при устройстве наружных вентиляционных фасадов для предотвращения образования точки росы на поверхности наружного утеплителя (для "выноса" точки росы в вентиляционный зазор для его дальнейшего выведения естественной тягой).

Наличие ниши колодцевого типа в наружной стене, не является основанием для утверждения того факта, что вся кладка наружных стен выполнена аналогичным образом, так как возможно применением сплошной кладки наружных стен в 1, 5 кирпича с устройством кладки колодцевого типа в местах прохождения дымоходных труб.

Для установления наличия/отсутствия промерзания стен (участков стен), откосов необходимо проведение тепловизионной съемки внутренней поверхности ограждающих конструкций (осмотр с применением тепловизора). Тепловизионную съемку (для получения корректных результатов измерения) следует проводить в холодное время года при температуре наружной воздуха ниже 0 С.

На момент проведения осмотра температура наружного воздуха составляла более 0 С, в результате чего тепловизионное исследование ограждающих конструкций стен и оконных блоков экспертом не производилось.

Образование конденсата и плесени на внутренней поверхности наружных стен, при условии применения колодцевой кладки без заделки пустот бетонным раствором/теплоизоляционными плитами/засыпкой, в результате промерзания стен, технически возможно.

При этом отмечено, что на момент проведения осмотра на внутренней поверхности стен, а также откосов, отсутствовали дефекты, характерные при промерзании, такие как: наличие пятен на поверхности обоев и, как следствие, их вздутие и отслоение от поверхности стен; следы переувлажнения конструкции стен; наличие темных пятен (грибок, плесень) на поверхности стен и оконных откосов; наличие темных пятен (грибок, плесень), следов переувлажнения и отслоения окрасочного слоя на поверхности оконных откосов; промерзание углов внутренней поверхности наружных стен, а также промерзание оконных откосов (при температуре наружного воздуха ниже 0 С).

Ввиду отсутствия сведений о материале примененного кирпича (керамический/силикатный), а также сведений о фактически примененном типе кирпичной кладки наружных стен исследуемого строения (сплошная кладка/колодцевая кладка с заделкой пустот бетоном/колодцевая кладка с заделкой пусто теплоизоляционными плитами/засыпкой) теплотехнический расчет конструкций наружных стен исследуемого жилого строения (для определения соответствия/несоответствия сопротивления теплопередаче конструкции наружных стен требованиям действующей нормативной документации (требованиям СП 15.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02- 2003, ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (с Поправкой), экспертом не производился ввиду невозможности проведения соответствующего расчета без указанных выше исходных данных.

В ходе проведения визуально-инструментального осмотра установлено наличие следующих дефектов, допущенных при монтаже оконных конструкций в исследуемом жилом строении:

- отклонение оконного блока в помещении жилой комнаты на первом этаже (в зале) от вертикали находится в пределах 1мм/м до 4 мм/м, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которому предельно допустимое отклонение оконного блока от вертикали не должно превышать значения 1, 5мм/м;

- отклонение оконного блока в помещении кухни от вертикали составляет 1 мм/м, что не противоречит требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которому предельно допустимое отклонение оконного блока от вертикали не должно превышать значения 1, 5мм/м - расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента составляет 115 мм (в нижней части коробки) и 125 мм (в верхней части коробки), что не соответствует требованиям ГОСТ 30971- 2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которым расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента должно составлять 150мм-180мм;

- расстояние между крепежными элементами оконного блока составляет 1115 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которым расстояние между крепежными элементами не должно превышать 700 мм;

- отклонение оконного блока от вертикали в помещении жилой комнаты N 1 (условное обозначение) на мансардном этаже находится в пределах от 1 мм/м до 2 мм/м, что не противоречит требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которым предельно допустимое отклонение оконного блока от вертикали не должно превышать 1, 5мм/м (2мм/м с учетом округления);

- отклонение дверного балконного блока от вертикали в помещении жилой комнаты N 1 (условное обозначение) на мансардном этаже составляет Змм/м, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

- расстояние от внутреннего угла коробки балконного дверного блока в помещении жилой комнаты N 1 (условное обозначение) до первого крепежного элемента составляет 140 мм (в верхней части коробки), что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которым расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента должно составлять 150 мм-180 мм;

- расстояние между крепежными элементами балконного дверного блока составляет от 545 мм до 690 мм, что не противоречит требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которым расстояние между крепежными элементами не должно превышать значения 700 мм;

- отклонение от вертикали оконного блока в помещении жилой комнаты 3 2 (условное обозначение) на мансардном этаже находится в пределах 1 мм/м до 2 мм/м, что не противоречит требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которым предельно допустимое отклонение оконного блока от вертикали не должно превышать значения 1, 5 мм/м (2 мм/м с учетом округления);

- отклонение оконного блока от вертикали в помещении жилой комнаты N 3 (условное обозначение) находится в пределах от 1 мм/м до 2 мм/м, что не противоречит требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которым предельно допустимое отклонение оконного блока от вертикали не должно превышать значения 1, 5 мм/м (2 мм/м с учетом округления);

- расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента составляет 155 мм (в нижней части коробки) и 100 мм (в верхней части коробки), что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которым расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента должно составлять 150 мм. -180 мм;

- расстояние между крепежными элементами составляет 555 мм, что не противоречит требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которым расстояние между крепежными элементами не должно превышать 700 мм;

- отклонение оконного блока от вертикали на лестничной клетке находится в пределах 1 мм/м до 2 мм/м, что не противоречит требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которым предельно допустимое отклонение оконного блока от вертикали не должно превышать 1, 5 мм/м (2 мм/м с учетом округления);

- расстояние от внутреннего угла коробки составляет 120 мм (в верхней и нижней части), что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которым расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента должно составлять 150 мм -180 мм.

Исследование монтажных швов оконных блоков не производилось, так как на момент проведения осмотра данные работы являются скрытыми (недоступными для визуального исследования) ввиду того, что конструкции оконных откосов оштукатурены и окрашены.

Ввиду отсутствия сведений о типе кирпичной кладки наружных стен (сплошная кладка в 1, 5кирпича/колодцевая кладка/колодцевая кладка с заполнением пустот бетоном/колодцевая кладка с заполнением пустот теплоизоляционным материалом/засыпкой исследуемого жилого строения, расположенного по адресу: "адрес", расчет стоимости устранения недостатка отсутствия утепления/засыпки стен (при наличии такового, а также при условии выполнения колодцевой кладки без заполнения пустот бетоном/теплоизоляционным материалов/засыпкой) экспертом не производился.

Дефектов, характерных при промерзании конструкции наружных стен, в ходе проведения визуально-инструментального осмотра не обнаружено. Исходя из вышеизложенного, расчет стоимости восстановительного ремонта в результате возможного промерзания стен экспертом также не производился.

Ввиду отсутствия технической возможности проведения теплотехнического расчета конструкции наружных стен (ввиду отсутствия исходных данных о материале примененного кирпича (керамический/силикатный)), а также сведений о фактически примененном типе кирпичной кладки наружных стен исследуемого строения (сплошная кладка/колодцевая кладка/колодцевая кладка с заполнением пустот бетоном/теплоизоляционными плитами/засыпкой) для определения соответствия/несоответствия сопротивления теплопередаче конструкции наружных стен требованиям действующей нормативной документации (требованиям СП тем 50.13330:2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в 200 помещениях (с Поправкой)), расчет стоимости устранения дефекта несоответствия сопротивления теплопередаче (при наличии такового) экспертом также не производился.

Стоимость устранения недостатков оконных конструкций в исследуемом жилом строении, расположенном по адресу: "адрес", рассчитана в локальном сметном расчете N 1 и на момент проведения исследования (III квартал 2021 г.) составляет 65 719 руб. 20 коп. с учетом НДС.

В судебном заседании 28.01.2022 г. эксперт ФИО9 пояснил, что осмотр объекта исследования проводился в теплое время года, было невозможно проведение тепловизионной съемки, поскольку для ее осуществления требуется температура ниже 0 С. В ходе осмотра он интересовался тем, будут ли вскрываться какие-либо участки. Пояснили, что выполнено много ремонтных отделочных работ, истец сказал исследовать то, что есть. Можно было бы провести осмотр в холодное время, но были и так затянуты сроки производства экспертизы, именно поэтому было принято решение не затягивать еще дольше. При исследовании материалов дела он старается не смотреть на выводы, сделанные другими экспертными организациями. Инструмент, который используется для измерения - электронный уровень, он показывает целые числа - 0, 1, 2, соответственно, 1.5 невозможно увидеть, поэтому допускается округление. Если прибор показывает 1 и издает сигнал, то это от 0 до 1, а если не издает звуки, то это то1 и более 1. Его технические характеристики не позволяют определить более точно. Если бы при осмотре он выявил характерные дефекты для промерзания стен, то проявил бы инициативу и написал об этом. Наиболее вероятно, что при промерзании были бы темные пятна и деформировано обойное полотно - отслоение, пятна, возможно иней. Таких дефектов не было установлено. Увлажнения стен не было, стены были сухие. Дефекты окон являются скрытыми, потому что нужно проведение замеров и бы необходимо наличие специальных познаний. Внутренне отопление может влиять на наличие следов промерзания. По техническому состоянию дом исправен и пригоден для проживания. На выводы эксперта перепад температур будет влиять, если те специально не будут отапливать.

По ходатайству стороны истца определением суда от 18.02.2022 г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ Министерства юстиции РФ ФИО9

Согласно экспертному заключению N от 11.05.2022 г. по результатам проведенной тепловизионной съемки установлено следующее:

- температура внутренней поверхности наружных стен в помещении гостиной (1 этаж) находится в пределах от 12, 20 С до 16, 50 С, максимальный температурный перепад между температурой внутреннего воздуха в помещении гостиной и температурой внутренней поверхности внешних ограждающих конструкций составил 3, 70 С, что не противоречит требованиям п. 5.7, Таблицы 5. СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, согласно которым нормируемый температурный перепад должен составлять не более 40С;

- температура на поверхности внутренней части наружных стен в местах их стыка (в углу помещения) находится в пределах 10, 90 С до 11, 50 С, что выше температуры точки росы (выше 4, 40С), что также не противоречит п. 5.7, СП 50.13330.2012 Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02- 2003, согласно которому температура в углах ограждающих конструкций должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха;

- температура внутренней поверхности оконного блока в помещении гостиной находится в пределах от 0, 90 С до 8, 10 С, что выше температуры точки росы (выше 4, 4), что также не противоречит п. 5.7, СП 50.13330.2012 Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, согласно которому температура внутренней поверхности ограждающих конструкций в оконных откосах должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха;

- температура внутренней поверхности наружных стен в помещении кухни (1 этаж) находится в пределах от 15, 40 С до 21 С, максимальный температурный перепад между температурой внутреннего воздуха в помещении кухни и температурой внутренней поверхности внешних ограждающих конструкций составил 0, 50 С, что не противоречит п. 5.7, СП 50.13330.2012. Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, согласно которому нормируемый температурный перепад должен составлять не более 40 С;

- температура на поверхности внутренней части наружных стен в местах их Т стыка (в углах помещения) находится в пределах от 5, 90 С до 7, 90 С, что выше температуры точки росы (выше 4, 40 С), что не противоречит п. 5.7, СП 50.13330.2012. Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, согласно которому температура в углах ограждающих конструкций должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха;

- температура внутренней поверхности оконного и дверного откосов в помещении кухни находится в пределах от 0, 70 С до 11, 30 С, что выше температуры точки росы (выше 4, 40С), что не противоречит п. 5.7, СП 50.13330.2012. Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, согласно которому температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в откосах должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха;

- температура внутренней поверхности наружной стены в помещении прихожей (1 этаж) находится в пределах от 12, 90 С до 16, 30 С, максимальный температурный перепад между температурой внутреннего воздуха в помещении кухни и температурой внутренней поверхности внешних ограждающих конструкций составил 30 С, что не противоречит п. 5.7, Таблицы 5, СП 50.13330.2012. Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, согласно которому нормируемый температурный перепад должен составлять не более 40 С;

- температура внутренней поверхности наружных стен в помещениях жилых комнат, расположенных на втором этаже исследуемого жилого дома составляет:

- в пределах от 15 С до 20, 70 С на поверхности стен, утепленных изнутри минераловатным утеплителем и облицованных гипсокартонными листами (максимальный перепад составляет 0, 90 С);

- в пределах от 12, 60 С до 16, 80 С на поверхности стен без утепления (из сплошной кладки в 1, 5 кирпича) (максимальный перепад составляет 3, 30 С).

Исходя из изложенного следует, что внутренняя поверхность ограждающих конструкций в помещениях жилых комнат не противоречит требованиям п. 5.7, СП 50.13330.2012. Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, согласно которому нормируемый температурный перегиб должен составлять не более 40 С.

- температура на поверхности внутренней части наружных стен в местах стыка (в углах помещений жилых комнат) находится в пределах от 7, 10 С до 15, 5С, что выше температуры точки росы (выше 4, 40 С), что не противоречит п. 5.7, СП 50.13330.2012. Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-11-2003, согласно которому температура в углах ограждающих конструкций должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха;

- температура внутренней поверхности дверного откоса в помещении жилой комнаты находится в пределах от 10, 30 С до 13, 90 С, что выше температуры точки росы (выше 4, 40 С), что не противоречит п. 5.7, СП 50.13330.2012. Тепловая зашить, зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, согласно которому температура поверхности ограждающей конструкции в откосах должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха.

Исходя из изложенного следует, что фактически примененная при строительстве исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кладка несущих стен соответствует требованиям СП 50.13330.2012. Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, так как обеспечивает допустимый перепад между температурой внутреннего воздуха в помещениях исследуемого жилого дома и температурой внутренней поверхности внешних ограждающих конструкций (перепад составляет менее 4 С). Температура в местах стыка наружных стен (в углах), а также температура на поверхности оконных и дверных откосов выше температуры точки росы (выше 4, 40 С), что также соответствует СП 50.13330.2011 Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Исходя из вышеизложенного, ввиду того, что стены исследуемого жилого дохл, обеспечивают допустимый перепад температуры между поверхностью стен и температурой внутреннего воздуха помещений дома, температура углах стен, а также на поверхности откосов выше температуры точки росы, а также ввиду отсутствия на поверхности стен дефектов, характерных при промерзании (установлено в ходе проведения первичной экспертизы), теплотехнический расчет ограждающих конструкций экспертом не производился.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 469, 475, 476, 549, 557 ГК РФ, принимая во внимание выводы судебных экспертных заключений, и исходя из того, что в действиях истца злоупотребление правом отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Не соглашаясь с постановленным решением в части удовлетворения требований Жогина Д.В, суд апелляционной инстанции указал, что в договоре купли-продажи от 05.09.2020 г..земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", отсутствуют какие-либо специальные условия о качестве передаваемого недвижимого имущества. На момент подписания договора купли-продажи дом осмотрен Жогиным Д.В, принят им от продавца, претензий по передаваемому дому и относительно его качества не имелось, договор истцом исполнен в полном объеме, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Недостатков строительства, связанных с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, которые могли бы влиять на параметры микроклимата в помещениях спорного дома, договору купли-продажи, не выявлено, что установлено заключением судебной экспертизы. Доказательств наличия каких-либо дефектов, которые приводили бы к температурам ниже нормы внутри дома, промерзанию и увлажнению стен в материалы дела также не представлено, в связи с чем ссылка в жалобе истца на строительные нормы и правила судом апелляционной инстанции не принята во внимание, тем более, что судебным экспертом установлено, что внутренняя поверхность ограждающих конструкций в помещениях жилых комнат не противоречит требованиям СП 50.13330.2012. Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02- 2003 (на дату возведения жилого дома), фактически примененная при строительстве жилого дома кладка несущих стен соответствует требованиям вышеуказанных СП 50.13330.2012, так как обеспечивает допустимый перепад между температурой внутреннего воздуха в помещениях исследуемого жилого дома и температурой внутренней поверхности внешних ограждающих конструкций. При этом экспертом отмечено, что при промерзании были бы темные пятна и деформировано обойное полотно - отслоение, пятна, возможно иней. Таких дефектов не было установлено.

Увлажнения стен не было, стены были сухие, что подтвердил эксперт ФИО9 при допросе его судом первой инстанции, указав также, что от вскрытия стен дома истец при производстве экспертизы отказался. Согласно выводам эксперта стены исследуемого жилого дома обеспечивают допустимый перепад температуры между поверхностью стен и температурой внутреннего воздуха помещений дома. Судебным экспертом установлено, что по техническому состоянию дом исправен и пригоден для целей проживания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел и то, что в представленном истцом досудебном акте экспертного исследования N от 21.01.2021 г,. составленном в зимний период, при обследовании дома установлена температура воздуха в помещении 22-23 С, влажность 28-33%, а возможность образования конденсата и плесени согласно акту носила предположительный характер.

Из объяснений ответчика в ходе рассмотрения дела, что не оспаривалось истцом, перед покупкой дома истцу предлагалось провести проверку дома, для чего пригласить специалиста, однако, данным правом истец не воспользовался, добровольно и по собственному волеизъявлению заключил договор купли-продажи предложенного объекта, подтвердив отсутствие претензий по состоянию жилого дома (п. 4.4. договора купли-продажи от 05.09.2020 г).

При этом суд апелляционной инстанции отметил и состояние внешних стен жилого дома, которые на момент его покупки были оштукатурены, что, в свою очередь, предполагает возможность выполнения работ по утеплению и облицовке внешних стен декоративными покрытиями.

Вопреки утверждениям Жогина Д.В. о том, что экспертное исследование, проведенное по поручению суда, осуществлено неполно, суд апелляционной инстанции указал, что при проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся данные, провел исследование объективно на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Исходя из того, что объект купли-продажи был осмотрен истцом при совершении сделки, в договоре вопрос о качестве отдельных элементов не стоял, температурный режим в помещении выше точки росы, следов промерзания, повышенной влажности и их негативных последствий в жилом доме не установлено, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, и отменяя решение суда в части удовлетворения заявленных требований к продавцу, постановилновое решение, которым в иске в данной части отказал, перераспределив понесённые по делу судебные расходы на экспертное исследование и оплату госпошлины.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что приобретённый истцом дом имеет скрытые недостатки, влияющие на его температурный режим, были предметом тщательной судебной проверки апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

Иная оценка кассатором, проведённых по делу исследований, не свидетельствует об ошибочности их оценки данной судом.

Температурный режим в помещении в холодное время года +22-23 С, при влажности воздуха 28-33 % свидетельствует об обратном.

Ссылка в жалобе на то, что экспертом не проводился расчёт сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций жилого дома, была предметом проверки суда при допросе эксперта, согласно ответу которого, при отсутствии следов промерзания и их последствий, температурного режима в помещении, необходимость такого расчёта отсутствует, с чем не согласиться не имелось оснований.

Утверждения о том, что экспертом не учитывались погрешности прибора, носят предположительный характер, как и утверждения о неверности расчёта экспертом точки росы.

Исходя из того, при проведении судебной экспертизы, с учётом дополнительной экспертизы нарушений положений ст. 87 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для назначения по делу повторной экспертизы, лишь с целью получения иного результата, не допустимо, а поэтому доводы жалобы в данной части нельзя признать состоятельными.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жогина Дениса Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи