Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2537/2023[88-6316/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Комсомольская 52" к Касимовой Д. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по кассационной жалобе Касимовой Д. Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Комсомольская 52" обратилось в суд с иском к Касимовой Д.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование указало, что собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", площадью 67, 3 кв.м, 76, 6 кв.м, 9, 4 кв.м, 192, 7 кв.м, общей площадью 346 кв.м являются К.К.А, 1/3 доли в праве, К.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доля в праве, Касимова Д.Н, 1/3 доля в праве. За период с 1 сентября 2019 г..по 31 октября 2020 г..по лицевому счету, оформленному на Касимову Д.Н. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственника и иных платежей, что составляет сумму 178 554, 78 руб. В 2020 году истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 3 Кировского района г..Саратова о взыскании вышеуказанной задолженности, по заявлению Касимовой Д.Н. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г..Саратова от 9 декабря 2020 г..судебный приказ от 30 ноября 2020 г..отменен. Должник до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погасил.

Также в 2021 году в отношении Касимовой Д.Н. мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района г..Саратова рассмотрено гражданское дело, по которому 14 мая 2021 г..вынесено решение об удовлетворении исковых требований ТСН "Комсомольская 52" и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 21 845, 11 руб. за период с 1 июня 2019 г..по 31 августа 2019 г..Просили суд взыскать с Касимовой Д.Н. в пользу ТСН "Комсомольская 52" задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества, коммунальные и иные обязательные платежи за период с 1 сентября 2019 г..по 31 октября 2020 г..в размере 112 469, 97 руб, из которых: 112 253, 02 руб. - за газоснабжение, содержание общего имущества, ремонт, охрана, 216, 95 руб. - за ТКО, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449, 40 руб, осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 г. решение районного суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены. С Касимовой Д.Н. в пользу ТСН "Комсомольская 52" взыскана задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества, коммунальные и иные обязательные платежи за период с 1 сентября 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 112 469, 97 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449, 40 руб. Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

В кассационной жалобе Касимова Д.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Касимовой Д.Н. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", площадью 67, 3 кв.м, 76, 6 кв.м, 9, 4 кв.м, 192, 7 кв.м, общей площадью 346 кв.м.

Управление нежилыми помещениями здания, расположенного по адресу: "адрес" на основании протокола общего собрания от 10 июня 2019 г. осуществляет ТСН "Комсомольская 52".

ТСН "Комсомольская 52" заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на поставку газа, на охранные услуги, на продажу и поставку электрической энергии.

Вместе с тем у Касимовой Д.Н. образовалась задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества, коммунальные и иные обязательные платежи за период с 1 сентября 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 112 469, 97 руб, из которых 112 253, 02 руб. - за газоснабжение, содержание общего имущества, ремонт, охрана, 216, 95 руб. - за ТКО.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не заключался договор управления с ТСН "Комсомольская 52" и у нее нет обязанности оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета фактов, имеющих юридическое значение и без детального анализа всех обстоятельств дела, нельзя признать обоснованными. Всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касимовой Д. Н. - без удовлетворения.