Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-2720/2023[88-7071/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Рязанова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2023 года гражданское дело по иску Литаврина Дениса Васильевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

по кассационной жалобе Литаврина Дениса Васильевича

на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2744/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2022 года по гражданскому делу N 33-8551/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика УФСИН России Саратовской области, третьих лиц ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России Келим А.А, действующей на основании доверенностей, представителя ответчика УФСИН России Саратовской области, третьих лиц ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Кузьмина А.К, действующего на основании доверенности, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Литаврин Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее по тексту - УФСИН по Саратовской области) о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2022 года, исковые требования Литаврина Д.В. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Литаврин Д.В. просит отменить принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие вины ответчика в причинении вреда его здоровью, так как во время отбытия наказания в местах лишения свободы был заражен через бытовой контакт с больным туберкулезом, у которого он не был выявлен своевременно.

Истец Литаврин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Литаврин Д.В. прибыл в ИК-33 из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области 17 апреля 2008 года, убыл 22 октября 2009 года в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области. Из ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области Литаврин Д.В. убыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Саратовской области.

Как следует из медицинской карты Литаврина Д.В, 20 февраля 2009 года он находился в бытовом контакте с осужденным ФИО15 отряд N 7, у которого диагностирован "данные изъяты". В связи с чем Литаврин Д.В. с апреля 2009 года поставлен на диспансерное наблюдение DS: Туб. контакт ДГУ, ему назначено профилактическое лечение от "данные изъяты" в количестве N 90 доз двумя "данные изъяты". Согласно листу наблюдения за контактными по "данные изъяты", Литаврин Д.В. в период наблюдения с апреля 2009 года по октябрь 2009 года от получения доз превентивного лечения отказался.

Также из медицинской карты следует, что Литаврину Д.В. неоднократно проводились профилактические рентгенологические исследования органов грудной клетки с целью своевременности выявления "данные изъяты" и других заболеваний органов дыхательной системы.

При плановом флюорографическом обследовании 15 октября 2009 года N 8288 выявлены изменения в легких Литаврина Д.В, выявлен "данные изъяты".

Согласно материалам дела, 22 октября 2009 года Литаврин Д.В. этапирован в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, где Литаврину Д.В. проведено комплексное обследование.

30 декабря 2009 года согласно заключению ЦВКК у Литаврина Д.В. "данные изъяты". Рекомендовано лечение по режиму I фаза продолжения до 120 доз - иониазид, рифампицин.

14 января 2010 года Литаврин Д.В. в удовлетворительном состоянии выписан в ЛИУ-3.

В ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области 18 января 2010 года Литаврин Д.В. осмотрен с этапа диагноз: "данные изъяты".

22 августа 2011 года Литаврин Д.В. освободился из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области с диагнозом: "данные изъяты". Рекомендовано наблюдение и лечение у врача-фтизиатра по месту жительства.

Согласно справке отдела специального учета в период нахождения осужденного Литаврина Д.В. в ИК-33 с 17 апреля 2008 года по 22 октября 2009 года, лимит наполнения учреждения составлял 1510 человек. В ИК-33 списочная численность осужденных, отбывавших наказание в период с 2008 по 2009 года, не превышала лимит наполнения учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной статьей, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе, в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе, в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, осужденным к лишению свободы, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Литаврина Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии виновных действий ответчика в причинении вреда здоровью истца в виде заболевания туберкулезом, в результате несвоевременного оказания медицинской помощи, нарушения условий содержания в исправительном учреждении, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением болезни у истца, учитывая отказ Литаврина Д.В. от приема профилактических препаратов после выявления у контактного лица туберкулеза. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации за вред, причиненного повреждением здоровья, у суда не имелось.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Литавриным Д.В. в кассационной жалобе доводы о том, что причинителем вреда здоровью является ответчик, им не были созданы условия надлежащего содержания, несвоевременное диагностирование заболевания "туберкулез", являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литаврина Дениса Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: