Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2773/2023[88-5960/2023]

N 88-5960/2023

г. Саратов 7 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-6883/2022 по иску Ненастьевой Татьяны Васильевны, Исакова Леонида Михайловича, Исаковой Екатерины Леонидовны, Говоруха Натальи Владимировны к ООО "Лесные поляны" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Ненастьевой Татьяны Васильевны, Исакова Леонида Михайловича, Исаковой Екатерины Леонидовны, Говоруха Натальи Владимировны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 3 августа 2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 19 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Ненастьева Т.В, Исаков Л.М, Исакова Е.Л, Говоруха Е.Л. обратились в суд с иском к ООО "Лесные поляны" о признании права собственности на квартиру по адресу: Одинцовский район, д. Иваньево, в порядке приватизации.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с введением в отношении ООО "Лесные поляны" процедуры банкротства.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2022 г. исковое заявление Ненастьевой Т.В, Исакова Л.М, Исаковой Е.Л, Говоруха Е.Л. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 октября 2022 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ненастьевой Т.В, Исаковым Л.М, Исаковой Е.Л, Говоруха Е.Л. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 г. по делу NА41-85213/2016 ООО "Лесные поляны" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 г. в удовлетворении требований Маслова М.М, Мишлановой А.В. Пахомовой М.Н. об исключении из конкурсной массы многоквартирного дома - общежитие N по адресу: "адрес", "адрес", отказано.

Руководствуясь положениями ст. 1, 33, 222 ГПК РФ, ст. 124, 126, 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел банкротстве", исходя из того, что заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в рамках отдельного искового производства, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Соглашаясь с постановленным определением, суд апелляционной инстанции указал, что истцы не лишены права на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно в порядке искового производства только в рамках дела о банкротстве.

С выводами суда апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении данного вопроса.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения вопроса по существу, влияли бы на законность судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как мог быть разрешен вопрос о рассмотрении настоящего гражданского дела, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 3 августа 2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ненастьевой Татьяны Васильевны, Исакова Леонида Михайловича, Исаковой Екатерины Леонидовны, Говоруха Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова