Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-3022/2023[88-10616/2023]

Дело N 88-10616/2023 (N2-1970/2021)

УИД 0

г. Саратов

24 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев гражданское дело по иску Виноградовой Я. В. к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Виноградовой Яны Викторовны

на апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2022 года

установил:

Виноградова Я. В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - САО "Ресо-Гарантия") о взыскании 33 000 рублей недоплаченного страхового возмещения, неустойку за период с 29 января 2021 года по день исполнения финансового обязательства, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2021 года, иск удовлетворен частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Виноградовой Я.В. взыскано 33 000 рублей страхового возмещения, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 35 000 рублей неустойки за период с 29 января 2021 года по 23 августа 2021 года с дальнейшим ее начислением с 24 августа 2021 года по день исполнения обязательства, 30 000 рублей штрафа. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2022 года апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2022 года отменено в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка N13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2021 года в части взыскания штрафа. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение мирового судьи и апелляционное определение оставлены без изменения. При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость определения размера штрафа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2021 года отменено в части взыскания штрафа, который определен ко взысканию в сумме 9 300 рублей.

В кассационной жалобе Виноградова Я.В. выражает несогласие с апелляционным определением от 20 сентября 2022 года в части суммы подлежащего взысканию штрафа, полагает, что он должен быть взыскан в размере 16 500 рублей, что составляет 50% от недоплаченного страхового возмещения, присужденного решением суда (33 000 рублей).

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд усматривает основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Виноградовой Я.В. взыскано 33 000 рублей страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Названные положения закона судом апелляционной инстанции при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по страховой выплате, во внимание не приняты.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2022 года в части взыскания штрафа с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2022 года отменить в части взыскания штрафа, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.