Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-31418/2022[88-9054/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Платонова Н.И. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Платонова Н.И. - Новикова С.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Платонов Н.И. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей и взыскании дополнительной страховой суммы, в обоснование заявленных требований указав, что 24 августа 2016 года между ним и ответчиком заключен договор страхования "Инвестор" N сроком на три года по программе "Сбалансированная". Целью договора было инвестирование денежных средств и получение дохода. Страховыми рисками по договору являлись дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, то есть до 24 августа 2019 года, и смерть застрахованного лица по любой причине. Страховая сумма составляла 1 170 000 рублей, гарантированная страховая сумма - 1 170 000 рублей, дополнительная страховая сумма - в размере инвестиционного дохода. Истец исполнил обязательства по договору страхования, уплатив страховую сумму. По истечении срока договора он получил от ответчика гарантированную страховую сумму 1 170 000 рублей без инвестиционного дохода. На официальном сайте ответчика расчет доходности составлял от 14 % до 26 %. Аналогичную информацию предоставлял ему ответчик при заключении договора страхования, что повлияло на выбор ответчика при альтернативных способах вложения имевшихся у него (истца) денежных средств. Своими действиями ответчик поставил его в заведомо невыгодные условия и нарушил право на достоверную информацию. Полагал возможным получить доход от инвестированной суммы за три года по минимальной заявленной ставке 14 % в размере 491400 рублей. В связи с этим просил взыскать в его (истца) пользу с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" дополнительную страховую сумму 491 400 рублей и судебные издержки в размере 41800 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе, заявитель просит отменить решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 июня 2022 года, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2016 года между Платоновым Н.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни с инвестированием капитала N сроком действия с 25 августа 2016 года по 24 августа 2019 года на индивидуальных условиях, указанных в договоре, и Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор", утвержденных приказом Генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 15 апреля 2016 года.

По условиям договора страхования страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица по любой причине. Гарантированная страховая сумма по программе "Сбалансированная" определена в размере 1170000 рублей, страховая премия по договору - 1170000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "инвестор" (вариант 2) (далее - Полисные условия) страховыми рисками по программе "Сбалансированная" являются следующие события, за исключением событий, предусмотренных в п. 4.3 Полисных условий: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования (далее - "Дожитие") (п. 3.1.1.1); смерть застрахованного по любой причине (далее - "Смерть ЛП") (п. 3.1.1.2).

При наступлении страхового случая "Дожитие" страховая выплата производится застрахованному в размере 100 % гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования, и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определённой в соответствии с разделом 11 Полисных условий на дату наступления страхового случая (п. 10.1.1 Полисных условий). При наличии страхового случая "Смерть ЛП" страховая выплата по каждой программе страхования производится назначенному выгодоприобретателю в размере суммы уплаченных страховых взносов на дату наступления страхового случая по соответствующей программе и 100 % от дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 11 настоящих Полисных условий на дату наступления страхового случая (п. 10.1.2).

Согласно п. 11.2 Полисных условий расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности, согласно данным, предоставленным Управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Страховщик информирует о величине дополнительной нормы доходности путём отображения данной информации в личном кабинете клиента на сайте страховщика www.renlife.com. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страхования. Размер нормы доходности, отображённой на сайте страховщика, является индикативным.

26 августа 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с учетом инвестиционного дохода по договору по риску "дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования", I на основании которого ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 25 сентября 2019 года произвело истцу выплату гарантированной страховой суммы по договору N в размере 1 170 000 рублей.

8 октября 2019 года истцу был предоставлен окончательный расчет дополнительной страховой суммы, из которого следует, что страховая премия направлялась на рисковую составляющую в размере 216 732 рублей 05 копеек и вклад инвестирования в размере 948 496 рублей 29 копеек, по последнему инвестиционный доход за 3 года составил 16, 78 %, что увеличило вклад до 1107633рублей 15 копеек. Эта сумма не превысила гарантированной страховой выплаты.

В последствии Платонов Н.И. обращался к ответчику с претензией о выплате инвестиционного дохода, однако ООО "СК "Ренессанс Жизнь" разъяснило, что 25 сентября 2019 года Платонову Н.И. была выплачена гарантированная страховая сумма в размере 1 170 000 рублей, инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли, и если выбранная инвестиционная стратегия не сработала, то клиент по истечении срока страхования получает только гарантированную сумму дохода.

Решением финансового уполномоченного от 12 мая 2021 года в удовлетворении требований потребителя Платонова Н.И. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание сущность заявленных истцом требований и приведенные в их обоснование доводы, возражения стороны ответчика, руководствуясь статьями 420, 421, 431, 434, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела", исходя из того, что действия сторон по заключению договора страхования были направлены на достижение правовых последствий, предусмотренных договором и действующим законодательством для такого вида договоров: между сторонами достигнуты соглашения по всем существенными условиям договора страхования жизни, в частности: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора, учитывая, что ответчиком обязательства по договору страхования перед истцом выполнены в полном объёме: по окончанию срока договора страхования ответчиком выплачена Платонову Н.И. страховая сумма в размере 1 170 000 рублей, дополнительная страховая сумма составила 0 рублей, поэтому не выплачивалась, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Суд пришел к выводу, что договор страхования жизни с инвестированием капитала был заключен истцом добровольно, страхователь подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельство его заключения, факты ознакомления и согласия со всеми условиями страхования, а также получением на руки необходимых документов.

Согласно статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступление иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Разрешая спор, суды исходили из того, что инвестиционное страхование жизни - продукт, сочетающий в себе страхование жизни клиента и финансовый инструмент, позволяющий получить доход за счет инвестирования части внесенных денежных средств в различные финансовые активы, предлагаемые страховщиком (облигации или акции различных компаний, представляющих различные сектора экономики, драгоценные металлы и т.п.). Инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов).

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

То есть, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Нормы доходности различаются в зависимости от программы страховщика. Размер нормы доходности, отображенный на сайте Страховщика, является индикативным (примерным) (пункт 11.2 Полисных условий). При этом величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, предоставленным управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Базой для начисления дополнительной страховой суммы служит резерв, сформированный по каждой стратегии (программе страхования) и скорректированный с учетом набора поправочных коэффициентов. Поправочные коэффициенты отвечают уровню участия страхователя в формировании дополнительной страховой суммы, особенностям размещения резерва по стратегии (программе страхования), доходности портфеля активов, находящихся под управлением Управляющей компании, и другим факторам. Размер резерва и поправочные коэффициенты и порядок расчета дополнительной страховой суммы устанавливаются внутренними документами Страховщика (пункт 11.8 Полисных условий).

В соответствии с пунктом 11.4 Полисных условий начисление дополнительной страховой суммы по договору страхования происходит после даты окончания календарного месяца, в котором наступил страховой случай и находится дата расторжения (досрочного прекращения) действия договора страхования (в зависимости от того, какое событие наступило ранее).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что базой для начисления дополнительного инвестиционного дохода служит резерв, сформированный по каждой (программе) стратегии, скорректированный с учетом поправочных коэффициентов уровня участия страхователя в инвестиционном доходе страховщика, особенностей размещения резерва по конкретной стратегии, информации о доходности портфеля, находящегося под управлением управляющей компании.

При рассмотрении дела установлено, что 8 октября 2019 года истцу был предоставлен окончательный расчет дополнительной страховой суммы, из которого следует, что страховая премия направлялась на рисковую составляющую в размере 216732рублей 05 копеек и вклад инвестирования в размере 948496 рублей 29 копеек. По последнему - инвестиционный доход за 3 года составил 16, 78 %, что увеличило вклад до 1107633 рублей 15 копеек. Эта сумма не превысила гарантированной страховой выплаты.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истец был лишен возможности получать информацию в личном кабинете, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Платонова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи