Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32163/2022[88-356/2023-(88-31962/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М. и Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Теплосеть" к Бурдейный А.И, Бурдейная Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Бурдейный А.И, Бурдейная Е.А. на решение Королёвского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В, судебная коллегия

установила:

АО "Теплосеть" обратилось в суд с иском к Бурдейному А.И, Бурдейной Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что осуществляет поставку ресурсов (горячее водоснабжение, отопление) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Ответчик Бурдейный А.И, собственник квартир N N, N в указанном доме, зарегистрированный и проживающий в "адрес" Бурдейная Е.А, зарегистрированная в "адрес" указанного дома не производят оплату за оказанные им коммунальные услуги.

В связи с чем истец просил взыскать с Бурдейный А.И. задолженность за коммунальные услуги по "адрес" сумме 19 709, 74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины 788 руб.; взыскать солидарно с Бурдейный А.И, Бурдейная Е.А. задолженность за коммунальные услуги по "адрес" сумме 83 075, 20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины 2 692 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Бурдейного А.И. в пользу АО "Теплосеть" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 1 августа 2020 г. по 1 марта 2021 г. по "адрес" размере 19 709, 74 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 руб.

С Бурдейного А.И, Бурдейной Е.А. в пользу АО "Теплосеть" в солидарном порядке взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 1 октября 2018 г. по 1 марта 2021 г. в размере 56860, 38 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905, 81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бурдейным А.И. и Бурдейной Е.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартиры N N, N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности Бурдейный А.И.

На имя ответчика открыт лицевой счет N (по "адрес") и N (по "адрес").

Бурдейная Е.А. зарегистрирована в жилом помещении N указанного многоквартирного дома.

Многоквартирный "адрес" находится в управлении АО "Жилкомплекс".

АО "Теплосеть" осуществляет поставку ресурсов в многоквартирный дом (горячее водоснабжение, отопление) и является единственным поставщиком в г.о. Королёв "адрес".

С 1 июля 2020 г. расчет с АО "Теплосеть" осуществляется по прямым договорам на основании пункта 2 статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора об уступке прав требования (цессии) от 31 июля 2020 г. АО "Жилкомплекс" уступило АО "Теплосеть" права требования платы за коммунальные услуги по неисполненным должниками денежным обязательствам, возникшим из длящихся правоотношений за весь период управления многоквартирным домом по состоянию на 31 июля 2020 г.

30 марта 2021 г. по заявлению АО "Теплосеть" мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области вынесены судебные приказы о взыскании с должника Бурдейный А.И. в пользу взыскателя АО "Теплосеть" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по "адрес" с Бурдейный А.И, Бурдейная Е.А. - по "адрес".

Определениями мирового судьи от 30 апреля 2021 г. указанные судебные приказы отменены, поскольку от Бурдейного А.И. поступили возражения относительно исполнения судебных приказов.

На момент обращения с настоящим иском, ответчики обязательство по оплате коммунальных услуг не исполнили, в результате чего за период 1 августа 2020 г. по 1 марта 2021 г. по "адрес" образовалась задолженность в размере 19 709, 74 руб, за период с 1 марта 2017 г. по 1 марта 2021 г. по "адрес" - в размере 83 075, 20 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 210, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, исходил из того, что поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, то период взыскания задолженности с 1 марта 2017 г. по 1 марта 2021 г. частично заявлен за пределами срока исковой давности, пришел к выводу, что с ответчиков Бурдейного А.И, Бурдейной Е.А. в пользу истца АО "Теплосеть" подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по "адрес" пределах срока исковой давности за период с 1 октября 2018 г. по 1 марта 2021 г. в размере 56 860, 38 руб.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика Бурдейного А.И. в пользу АО "Теплосеть" задолженность за коммунальные услуги по "адрес" за период с 1 августа 2020 г. по 1 марта 2021 г. в сумме 19 709, 74 руб.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам Бурдейного А.И. в материалах дела имеется расчет суммы заявленных требований, как в полном объеме, так и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (л.д.21, 94).

Письменными материалами дела также со всей очевидностью подтверждается установленный судами факт того, что истец с 2 июля 2020 г является единой теплоснабжающей организацией на всей территории городского округа Королёв (л.д.26), к которому по договору об уступке прав требования (цессии) от 21 июля 2020 г, заключенному между АО "Жилкомплекс" (цедент) и АО "Теплосеть" (цессионарий) перешло право требования платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению с собственников и нанимателей жилых домов по неисполненным должниками денежным обязательствам, возникшим из длящихся правоотношений за весь период управления МКД по состоянию на 31 июля 2020 г. (л.д. 27).

В этой связи не состоятельны и доводы ответчика о том, что АО "Теплосеть" не вправе было обращаться в суд в апреле 2021 г. за выдачей судебного приказа за вышеуказанные периоды.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Аргументы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бурдейный А.И, Бурдейная Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи