Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3326/2023[88-7158/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Ольги Петровны к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Кондратьева НБ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Кондратьева Н.Б. - Гулину И.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Беляеву О.П, ее представителя Зимина Р.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беляева О.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, городской окру Красногорск, деревня Александровка, д. 15. При проведении контрольной кадастровой съемки был установлено несоответствие фактического местоположения грани земельного участка с данными содержащимися в ЕГРН. Фактические границы земельного участка были сформированы более 15 лет назад. По приведенным основаниям истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N в его фактических границах согласно представленному каталогу координат.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены, постановлено признать за Беляевой О.П. право собственности на земельный участок площадью 815 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах каталога координат, составленного кадастровым инженером Маричиком Д.А, с указанием на то, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым за Беляевой О.П. признано право собственности на земельный участок площадью 815 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах каталога координат, составленного кадастровым инженером Маричиком Д.А. с указанием границ координат. Также указано, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кондратьев Н.Б. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

От представителя Беляевой О.П. - Зимина Р.В. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях относительно доводов кассационной жалобы, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050409:69, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, деревня Александровка, д. 15.

При проведении кадастровой съемки было установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N с данными, содержащимися в ЕГРН.

Как следует из представленного по запросу суда апелляционной инстанции гражданского дела N 2-77/20, 20 февраля 2019 г. Беляева О.П. обратилась в суд с иском к Кондратьеву Н.Б, Короткову С.С. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

При этом Кондратьев Н.Б. с заявленными исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным иском к Беляевой О.П, в котором просил суд исправить реестровую ошибку в отношении сведений о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, установив границы земельного участка согласно каталогу координат, отраженному в заключении судебной экспертизы, а также исправить реестровую ошибку в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050409:353 путем исключения сведений о границах земельного участка площадью 30 кв. м.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Беляевой О.П. отказано, встречные исковые требования Кондратьева Н.Б. удовлетворены, судом постановлено исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем исключения содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с/о Ильинский, д. Александровка, ул. Советская, д. 15, путем внесения новых сведений об описании местоположения границ земельного участка согласно каталогу координат, указанному в заключении экспертизы; исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4 013 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, расположенного по адресу: "адрес", путем исключения содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 30 кв.м в координатах, определенных экспертным заключением.

Согласно заключению кадастрового инженера по настоящему делу фактическая площадь земельного участка истца составляет 815 кв.м, разница между документальной и фактической площадью составляет 215 кв.м, величина расхождений фактических границ и координат, содержащихся в ЕГРН, находится в диапазоне от 1, 01 до 1, 55 м. В дополнении к заключению кадастрового инженера указано, что предлагаемый каталог координат полностью совпадает с геодезическими данными, указанными в решении Красногорского городского суда Московской области по делу N 2-77/2020 от 06 июля 2020 г. Согласно представленной представителем Кондратьева Н.Б выписке из ЕГРН между земельными участками Беляевой О.П. и Кондратьевым Н.Б. существует чересполосица.

Судом установлено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером N существуют на местности более 15 лет, что подтверждается в том числе ситуационным планом БТИ от 01 июля 1999 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N существуют на местности более 15 лет, каких-либо претензий со стороны органа местного самоуправления за время существования земельного участка истца в его фактически границах не предъявлено, учитывая, что права собственника смежного земельного участка Кондратьева Н.Б. не нарушаются, поскольку границы его земельного участка определены вступившим в законную силу решением суда и внесены в ЕГРН, с решением суда, установившим границы и площадь его земельного участка, Кондратьев Н.Б. согласился, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Между тем, установив, что резолютивная часть мотивированного решения суда не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, пришел к выводу об отмене судебного постановления суда первой инстанции с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Указанные судебные постановления ответчиком - администрацией городского округа Красногорск Московской области не обжаловались.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кондратьева Н.Б. не допущено.

На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. N 150-ФЗ, действовавшей до 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу приведенных норм права, уточнение местоположения границ земельного участка допускается по решению суда в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанции исходили из отсутствия сведений в правоустанавливающей и иной документации о местоположении земельного участка истца, и принял за основу сведения о фактическом местоположении земельного участка существующие на местности более 15 лет.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принятым решением суда апелляционной инстанции прав и законных интересов третьего лица Кондратьева Н.Б, как собственника смежного земельного участка, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что границы земельного участка Кондратьева Н.Б. определены вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2020 г. и внесены в ЕГРН.

Доводам кассационной жалобы о том, что принятым решением нарушаются права заявителя, поскольку 30 июня 2022 г. между Кондратьевым Н.Б. и администрацией городского округа Красногорск Московской области было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, была дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой соглашается судебная коллегия. Поскольку указанное соглашение было заключено 30 июня 2022 г, после вынесения 15 февраля 2022 г. решения суда первой инстанции, о котором администрации было известно, суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные действия недобросовестными.

Доводы кассационной жалобы о пересмотре судом апелляционной инстанции решения суда по делу N 2-77/2020 судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истцом был избран иной способ защиты права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева НБ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи