Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33864/2022[88-1012/2023-(88-34029/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Г.Н. к Овчинников В.И, Авдеев И.А. о переводе прав и обязанностей покупателя

по кассационным жалобам Авдеев И.А.

на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В, судебная коллегия

установила:

Овчинникова Г.Н. обратилась в суд с иском к Овчинникову В.И, Авдееву И.А. о переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Вторым сособственником квартиры являлся ее сын Овчинников В.И, который с 2010 г. в квартире не проживает, имеет ключи от жилого помещения, от двери в подъезд и от почтового ящика. Овчинников В.И. продал принадлежащую ему 1/2 долю квартиры Авдееву И.А... за 500 000 руб. Истец утверждала, что приобрести данную долю ответчик ей не предлагал, отчуждение доли произведено с нарушением преимущественного права покупки истца.

Просила суд перевести права и обязанности покупателя квартиры по договору купли-продажи доли квартиры от 19 июня 2021 г, удостоверенному нотариусом Мурыгиным С.Д, зарегистрированным в реестре за 50/207-н/50-2021-3-1073 с Авдеева И.А. на нее, Овчинникову Г.Н. Взыскать с нее, Овчинниковой Г.Н, в пользу Авдеева И.А. денежную сумму в размере 500 000 руб. (находящуюся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Московской области). Прекратить право собственности Авдеева И.А. на квартиру с кадастровым номером 50:57:0110914:813, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Коломенского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Авдеевым И.А. поданы кассационные жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене названных выше судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Овчинниковой Г.Н, 13 октября 1949 года рождения, и ее сыну Овчинникову В.И. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 1711 от 13 октября 2009 г. принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) двухкомнатная квартира, общей площадью 53, 6 кв.м, жилой площадью 29, 1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 19 июня 2021 г, Овчинников В.И. продал постороннему лицу Авдееву И.А. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора продажная стоимость недвижимого имущества (1/2 доли квартиры) составила 500 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в октябре 2021 г, Овчинникова Г.Н. указала, что с сыном не общается с 2008 г, в спорной квартире проживает одна, о совершении сделки ей не было известно, узнала о новом собственнике 15 августа 2021 г, когда тот сообщил ей о переходе к нему права собственности на жилое помещение.

Возражая по заявленным требованиям Авдеев И.А. пояснил, что работает риэлтором, перед приобретением недвижимого имущества квартиру не осматривал, увидел объявление о продаже, цена в размере 500 000 рублей за комнату была для него приемлемой.

17 марта 2021 г. по поручению Овчинникова В.И. нотариусом Мурыгиным С.Д. в адрес Овчинниковой Г.Н. направлено предложение о покупке 1/2 доли квартиры (соблюдение права преимущественной покупки), которое последней получено не было.

Указанное почтовое отправление с идентификатором 14040857006773 возвращено в адрес нотариальной конторы с отметкой (однократно) организации почтовой связи "неудачная попытка вручения". Соответствующая информация также размещена на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Овчинниковой Г.Н, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 165.1, 209, 246, 250, 288 ГК РФ, исходил из того, что предусмотренный статьей 250 ГК РФ порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности в рассматриваемом споре ответчиками не соблюден, продажа доли в праве общей долевой собственности произведена с нарушением преимущественного права покупки другого участника долевой собственности, истец подтвердила наличие денежных средств, в размере, указанном в предложении о продаже, предоставив суду сведения о наличии на расчетном счете Управления Судебного департамента в Московской области суммы в размере 500 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отметив, что суд первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ правильно распределил бремя доказывания по спору, возложив на продавца обязанность по доказыванию надлежащего извещения другого участника долевой собственности. При этом, учел, что Овчинниковым В.И. таких доказательств не представлено, а отправленное в адрес истца предложение о покупке, не полученное последней в связи с неудачной попыткой вручения не подтверждает факт уклонения Овчинниковой Г.Н. от получения почтовой корреспонденции.

Судом приняты во внимание в том числе пояснения Овчинниковой Г.Н, что каких-либо сообщений от продавца не получала, у ее сына Овчинникова В.И. был доступ и к почтовому ящику, и в квартиру, в связи с чем она полагает, что последний уведомление изъял из почтового ящика и ей не передал, в связи с имеющимися неприязненными отношениями с 2008 г.

Приведенные выводы судов являются законными и обоснованными и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении обязанности по извещению Овчинниковой Г.Н. о намерении продать принадлежащую ему долю с указанием стоимости и других условий, направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств и сделанных на основании них выводов.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение с иском о переводе прав и обязанностей покупателя, установленного пунктом 3 статьи 250 ГПК РФ, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был решен вопрос о возврате понесенных Авдеевым И.А. расходов на содержание имущества, оплаты коммунальных услуг, расходов, связанных с заключением договора купли-продажи, не состоятельны, поскольку встречных требований Авдеевым И.А. заявлено не было.

Иные доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность принятых по делу судебных постановлений и не могут повлечь их отмену.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Авдеев И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: