Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-34470/2022[88-1361/2023-(88-34595/2022)]

N 88-1361/2023 (88-34595/2022), N 2-1955/2015

город Саратов 27 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Воронину Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, по кассационной жалобе Воронина Дмитрия Владимировича на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 1 июля 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и апелляционное определение Воронежского областного суда от 4 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексу ООО) "Нерис" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N N от 17 мая 2021 года, выданного Левобережным районным судом города Воронежа по делу N 2-1955/2015. В обоснование доводов указав, что 6 мая 2020 года Левобережным районным судом города Воронежа был выдан исполнительный лист ФС N N о взыскании с Воронина Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 307 357 руб. 83 коп, расходов по уплате государственной пошлины - 12 273 руб. 58 коп. с указанием на то, что судебный акт, вступил в законную силу 3 мая 2018 года. 2 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП города Воронежа на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N N.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 14 января 2021 года по административному иску Воронина Д.В. вышеуказанное постановление от 2 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства признано незаконным в связи с допущенной в исполнительном листе ошибкой в части года рождения должника. 10 февраля 2021 года постановление от 2 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N N было отменено. 29 апреля 2021 года заявитель обратился в Левобережный районный суд города Воронежа с заявлением об исправлении технической описки в тексте исполнительного документа. 17 мая 2021 года ООО "Нерис" был выдан исполнительный лист ФС N N, в котором указана дата вступления решения суда в законную силу 1 марта 2018 года. 20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП города Воронежа по заявлению ООО "Нерис" в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 14 января 2022 года ООО "Нерис" повторно обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП города Воронежа на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Воронина Д.В. задолженности в пользу ООО "Нерис". Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 11 мая 2022 года по административному иску Воронина Д.В. постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП города Воронежа о возбуждении исполнительного производства N N признано незаконным.

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 4 октября 2022 года, заявление ООО "Нерис" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, удовлетворено. ООО "Нерис" восстановлен процессуальный срок предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N N от 17 мая 2021 года.

В кассационной жалобе Воронин Д.В. просит отменить судебные акты, отказав в удовлетворении заявления. Ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Нерис" просит судебные акты оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных нарушений судами допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Воронину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 17 сентября 2015 года, исковые требования ОАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" к Воронину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворены, кредитный договор N N от 15 апреля 2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ворониным Д.В. расторгнут, с Воронина Д.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 307 357 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 12 273 руб. 58 коп, всего 319 631 руб. 41 коп.

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 4 февраля 2016 года, с учетом определения Левобережного районного суда города Воронежа от 20 июля 2017 года об исправлении описки и определения Левобережного районного суда города Воронежа от 22 ноября 2017 года об исправлении описок, заявление ООО "Нерис" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "Нерис", указано, что исполнительный лист ФС N N о взыскании с Воронина Д.В. суммы кредитной задолженности, выданный на основании решения Левобережного районного суда города Воронежа от 17 сентября 2015 года, считать утратившим силу (т.1 л.д. 61-62, 81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2018 года, решение Левобережного районного суда города Воронежа от 17 сентября 2015 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воронина Д.В. - без удовлетворения (т.2 л.д. 163-170).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 мая 2018 года, определение Левобережного районного суда города Воронежа от 4 февраля 2016 года, с учетом определения того же суда от 22 ноября 2017 года об исправлении описок, а также определение того же суда от 22 ноября 2017 года, оставлены без изменения, а частные жалобы Воронина Д.В. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 194-196).

23 апреля 2020 года ООО "Нерис" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

6 мая 2020 года ООО "Нерис" был выдан новый исполнительный лист ФС N N (т.2 л.д. 233), взамен признанного утратившим силу, в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительное производство N N, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа было признано незаконным на основании решения Левобережного районного суда города Воронежа от 14 января 2021 года по административному делу. Установлено наличие в исполнительном листе технической ошибки в части года рождения должника Воронина Д.В. 10 февраля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства было отменено.

29 апреля 2021 года исполнительный лист ФС N N, выданный Левобережным районным судом города Воронежа 6 мая 2020 года, возвращен ООО "Нерис" в материалы дела в связи с наличием в исполнительном листе технической ошибки (т. 2 л.д. 258-262).

17 мая 2021 года Левобережный районный суда города Воронежа направил в адрес ООО "Нерис" исполнительный лист ФС N N (т. 2 л.д. 267).

Возбужденное на основании данного исполнительного документа исполнительное производство N N также было признано незаконным на основании решения Левобережного районного суда города Воронежа от 11 мая 2022 года по административному делу N N, ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа ФС N N от 17 мая 2021 года к исполнению, который истек 1 марта 2021 года.

Суд первой инстанций, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что решение суда до настоящего времени не исполнено, по делу судом выдавалось три исполнительных листа, последний который получен ООО "Нерис" 17 мая 2021 года, а срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 1 марта 2021 года, оценив действия взыскателя, направленные на своевременное получение исполнительного листа, учитывая наличие технических ошибок в исполнительном листе, пришел к выводу о наличии уважительности причин пропуска ООО "Нерис" срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, удовлетворив заявление и восстановив пропущенный процессуальный срок.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Довод кассационной жалобы о том, что срок пропущен без уважительных причин, являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен. Судами установлено, что заявителем представлены доказательства того, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель предпринял все необходимые действия, направленные на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию Воронина Д.В. по делу, являлись предметом оценки судов, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Левобережного районного суда города Воронежа от 1 июля 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова