Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-34772/2022[88-1259/2023-(88-34420/2022)]

N 88-1259/2023

N 2-1337/2022

г. Саратов 27 января 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Мочалова Владимира Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение Жуковского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 г.

по гражданскому делу по заявлению ФАУ "ЦАГИ" о вынесении судебного приказа о взыскании с Мочалова Владимира Анатольевича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ФАУ "ЦАГИ" о взыскании с Мочалова В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 43 119, 64 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 746, 79 руб.

5 июля 2022 г. Мочаловым В.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 13 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Жуковского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 г, заявление Мочалова В.А. об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе Мочалов В.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая Мочалову В.А. в принятии заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из выполнения судом обязанности по своевременному направлению в адрес должника копии судебного приказа. Возражения поданы должником в адрес суда за пределами десятидневного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 2295 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Мочалова В.А. об отмене судебного приказа, поскольку в установленный законом срок возражения им не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений правильно определили нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение Жуковского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мочалова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Судья