Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35133/2022[88-1973/2023-(88-35343/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая компания "АСКО-Центр" к Новоточинову АП, акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Новоточинова АП на решение Касторенского районного суда Курской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Страховая компания Аско-Центр" обратилось в суд с иском к Новоточинову А.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований указало на то, что 13 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак N, под управлением Новоточинова А.П. и автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак N, под управлением Жукова Е.В. в результате которого автомобилю Жукова Е.В. причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Новоточинова А.П, который нарушил п. 8.8. Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО "Страховая компания Аско-Центр", которая, являясь участником соглашения о прямом возмещении убытков с АО "СОГАЗ", от имени последнего оплатило ООО "Эксклюзив-Авто Курск" стоимость восстановительного ремонта в размере 741 742 руб.

АО "СОГАЗ" по требованию истца перечислило в адрес последнего 350 400 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанного АО "СОГАЗ" в соответствии с требованиями ФЗ "Об ОСАГО", Просило взыскать стоимость восстановительного ремонта в оставшейся части в размере 391 342 руб. с виновного лица - Новоточинова А.П.

Решением Касторенского районного суда Курской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2022 года, исковые требования АО "Страховая компания Аско-Центр" удовлетворены частично.

Взысканы с Новоточинова А. П. в пользу АО "Страховая компания Аско-Центр" в возмещение ущерба в порядке суброгации 222 888, 44 руб, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4047, 5 руб, по оплате почтовых расходов 114, 7 руб, всего - 227 050 руб. 64 коп.

Взысканы с АО "СОГАЗ" в пользу АО "Страховая компания Аско-Центр" в возмещение ущерба в порядке суброгации 49600 руб, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 903, 4 руб, по оплате почтовых расходов 25, 6 руб, всего - 50529 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Новоточинов А.П. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2020 г. между Жуковым Е.В. и АО "Страховая компания Аско-Центр" заключен договор добровольного страхования имущества (АВТОКОМБИ (АВТОКАСКО)) АТРД N согласно которому застрахован автомобиль Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Жукову Е.В, в том числе по риску "Ущерб".

13 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак N, под управлением Новоточинова А.П, и автомобиля Mitsubishi OUTLANDEIC государственный регистрационный знак N, под управлением Жукова Е.В, в результате которого автомобилю Жукова Е.В. причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2020 г. водитель Новоточинов А.П, управляя автомобилем ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак М N, при развороте не уступил дорогу попутному ТС Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак N и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", полис ННН N.

Гражданская ответственность водителя Жукова Е.В. была застрахована в АО "Страховая компания Аско-Центр".

Жуков Е.В. обратился в АО "Страховая компания Аско-Центр" за выплатой страхового возмещения.

АО "Страховая компания Аско-Центр" признало заявленное событие страховым случаем, в соответствии с договором добровольного страхования организовало восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания ООО "Эксклюзив-Авто Курск".

Согласно заказ-нарядам N от 10 июня 2021 г. N от 27 июля 2021 г. расходы на восстановительный ремонт автомобиля Mitsubishi OUTLANDEbC государственный регистрационный знак О 900 АО 46, произведенный в ООО "Эксклюзив-Авто Курс" составили 741 742 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства АО "Страховая компания Аско-Центр", являясь участником соглашения о прямом возмещении убытков с АО "СОГАЗ" (у которого была застрахована автогражданская ответственностью ответчика), от имени последнего оплатило ООО "Эксклюзив-Авто Курск" стоимость восстановительного ремонта в указанном размере.

Таким образом, к истцу, исполнившему свои обязательства по договору добровольного имущественного страхования, выплатившему ООО "Эксклюзив- Авто Курск" расходы на фактический восстановительный ремонт автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак О 900 АО 46, в соответствии с вышеприведенными положениями закона перешло право требования о возмещении ущерба в размере 741 742 руб.

АО "СОГАЗ" по суброгационному требованию истца N 45-21 от 21 июля 2021 г. перечислило в адрес последнего 350 400 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанной АО "СОГАЗ" в соответствии с требованиями ФЗ "Об ОСАГО".

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика с учетом возражений относительно размера причиненного вреда назначена проведена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению НП "Курский центр судебной экспертизы) N N 16 мая 2022 г. произведенные ООО "Эксклюзив-Авто Курск" работы по восстановительному ремонту автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, имевшего место 13 декабря 2020 г. и зафиксированного в справке о ДТП от 13 декабря 2020 г, актах осмотра транспортного средства от 16 февраля 2021 г. и от 25 февраля 2021 г. (с приложенными фотоматериалами), выполненных экспертом АО "Страховая компания Аско-Центр", за исключением девяти позиций выполненных работ (сетка в бампер - с/у, ТС на стапель - с/у, крепление левое нижнее бампера переднего - с/у, радиатор в сборе - с/у, бампер передний - окраска, диагностика ходовой части автомобиля, развал-схождение - проверка, амортизатор передний правый - замена, развал- схождение передней и задней оси) и девяти позиций замененных запасных частей (накладка ПТФ лев, накладка переднего бампера левая, накладка переднего бампера левая, дефлектор радиатора левый низ, дефлектор радиатора правый, защита переднего бампера, защита колесной арки, стойка амортизатора передняя, сетка универсальная "ЭКО" раз. ячейки 10 мм 400*1000) на общую сумму 96 319 руб.

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 13 декабря 2020 г, по состоянию на дату ДТП, то есть на 13 февраля 2020 г, с учетом повреждений, зафиксированных в справке о ДТП от 13 декабря 2020 г. и актах осмотра транспортного средства от 16 февраля 2021 г. и от 25 февраля 2021 г. (с приложенными фотоматериалами), выполненных экспертом АО "Страховая компания Аско-Центр", рассчитанная в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов, составляет: с учетом износа - 499 884, 48 руб, без учета износа - 622 888, 44 руб.;

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 13 декабря 2020 г, по состоянию на дату ДТП, то есть 13 декабря 2020 г, с учетом повреждений, зафиксированных в справке о ДТП от 13 декабря 2020 г. и актах осмотра транспортного средства от 16 февраля 2021 г. и от 25 октября 2021 г. (с приложенными фотоматериалами), выполненных экспертом АО "Страховая компания Аско-Центр", рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: с учетом износа - 310 500 руб, без учета износа - 403500 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1072, 931, 935, 929, 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 12, 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации, а также то, что возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского права о возмещении убытков, а не ФЗ "Об ОСАГО", пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований; при определении размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика Новоточинова А.П. суд исходил из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате ДТП от 13 декабря 2020 г, рассчитанной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов, по рыночной стоимости и без учета износа - 622 888, 44 руб, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Касторенского районного суда Курской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новоточинова АП - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: