Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3559/2023[88-8348/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1569/2022 по иску Лялина Сергея Игоревича к ОГСК "Левобережник" о возложении обязанности выдать справку о выплате паевого взноса, по кассационной жалобе Лялина Сергея Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ОГСК "Левобережник" - адвоката Салоутиной Р.В, действующей по ордеру от 01.03.2023 г, судебная коллегия

установила:

Лялин С.И. обратился в суд с иском к ОГСК "Левобережник" о возложении обязанности выдать справку о выплате паевого взноса, указывая на то, что истец является членом ГСК "Каскад" и имеет в личной собственности капитальный гараж N, право собственности на который не зарегистрировано, указывая на то, что ответчик необоснованно уклоняется от выдачи справки о выплате паевого взноса за принадлежащий ему гараж, которая необходима ему для регистрации права собственности на гараж.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 мая 2022 г, с учетом определения от 13 июля 2022 г. об исправлении описки, на ОГСК "Левобережник" возложена обязанность выдать Лялину С.И. справку о выплате паевого взноса за гараж N в ГСК "Каскад" ОГСК "Левобережник" по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лялиным С.И. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что ОГСК "Левобережник" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2003 г, председателем кооператива является ФИО6

В материалы дела представлен Устав ОГСК "Левобережник" (редакция от 2014 года), утвержденный общим собранием уполномоченных членов Объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Левобережник" (протокол N1 от 15.03.2014).

Согласно п. 3.2 Устава имущество Кооператива формируется за счет: вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива, а также других поступлений.

В силу п.3.5. Устава паевой взнос выплачивается каждым членом кооператива за числящиеся за ним гаражи. Паевые взносы направляются на подготовку проектно-сметной документации, ее согласование в установленном порядке, ввод гаражей в эксплуатацию, обмер построенных гаражей и подготовку документации технической инвентаризации, оформление документации на земельные участки, занимаемые гаражами, а также иные расходы, связанные с оформлением документации на построенные гаражи и объекты общего пользования.

В соответствии с п. 3.7 Устава члены кооператива, принятые в кооператив после утверждения настоящего устава, должны выплатить паевой взнос в течение 10 дней с момента их принятия в члены кооператива.

На основании п.3.9 Устава член кооператива обязан внести паевой взнос за каждый гараж, пользование которым он осуществляет.

Согласно п.3.10 Устава после выплаты паевого взноса в полном размере члену кооператива выдается справка установленного образца, дающая основание для оформления прав собственности члена кооператива на гараж, за который был выплачен паевой взнос.

На основании п. 3.8 Устава члены Кооператива, не внесшие паевые взносы в установленные настоящим Уставом сроки, утрачивают право пользования гаражом, паевой взнос за который не был выплачен, а при отсутствии у них иных гаражей (за которые паевой взнос был внесен в полном размере) такие лица подлежат исключению из числа членов Кооператива.

В силу п. 6.2 Устава членами Кооператива являются собственники гаражей, входящих в гаражный комплекс, расположенный на отведенном Кооперативу земельном участке. До полной выплаты паевого взноса и оформления прав собственности на гаражи члена Кооператива являются лица, вступившие в Кооператив на основании их письменного заявления и внесшие вступительный взнос в установленном настоящим Уставом порядке.

В соответствии с п. 6.3 Устава членство в Кооперативе подтверждается решением Правления Кооператива о принятии в члены Кооператива.

Лялин С.И. в подтверждение членства в кооперативе ГСК "Каскад" представил в материалы дела ксерокопию квитанции об оплате денежных средств за 2015 года, из которой следует, что лицевой счет N открыт на имя истца Лялина С.И, оплата произведена в общей сумме 6 000 руб, из них: 3 000 руб. - взносы на гаражное хозяйство, 3 000 руб. - вступительные взносы; на обратной стороне квитанции имеется рукописный текст за подписью председателя правления ОГСК "Левобережник": "Лялин Сергей Игоревич зачислен в ГСК "Каскад" по факту строительства гаража л N", указана дата - 27.04.2015 г.

Также в материалы дела истцом представлены ксерокопии документов: извещения на оплату за 2017 год на сумму 5000 руб. - вносы на гаражное хозяйство; извещения на оплату за 2018 год на сумму 5700 руб. - взносы на гаражное хозяйство; извещения от 19.10.2019 на сумму 5600 руб. (из которых: 4600 руб. - взносы на гаражное хозяйство, 1000 руб. - целевой взнос на оформление земли) и квитанции на сумму 4100 руб. с указанием "долг за 2016 год"; квитанции на оплату за 2021 года на общую сумму 10 000 руб, из которых: 5000 руб. - взносы на гаражное хозяйство, 5000 руб. - оплата эл. энергии.

То обстоятельство, что с 2015 года и до настоящего времени Лялин С.И. является членом ГСК "Каскад", ответчиком не оспаривался.

Протоколом очередного собрания ОГСК "Левобережник" от 23.02.2008 г. (на момент проведения данного собрания председателем правления ОГСК "Левобережник" являлся ФИО7) утверждены вступительные и паевые взносы (п.10), а именно, при восстановлении, вступлении в члены кооператива оплата вступительных взносов составила 2000 руб, паевые взносы от 10 000 руб. до 50 000 руб. в зависимости от размера гаража. Решением N от 02.03.2012 заседания правления ОГСК "Левобережник" установлена дополнительная плата за составление и оформление документации.

27.04.2015 г. Лялин С.И. обратился в Правление ГСК "Левобережник" с заявлением о принятии его в члены кооператива ГСК "Каскад", в котором указано, что он обязуется выполнять требования Устава кооператива, строительства гаража осуществить по предложенному проекту в установленные сроки в течение одного года.

На основании решения N4 заседания Правления ОГСК "Левобережник" от 30.04.2015 г, на котором рассматривались заявления граждан о принятии их в состав ГСК и об исключении из членов ГСК, истец Лялин С.И. был принят в члены кооператива ГСК "Каскад" по личному заявлению, по факту строительства гаража, лицевой счет N.

О том, что Лялин С.И. является владельцем гаража N и был принят в кооператив по факту строительства, отражено также в алфавитном списке ГСК "Каскад".

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 116, 218, 309, 310 ГК РФ, ст. 10, 27, 28 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", исходя из того, что право собственности на гараж истцом может быть зарегистрировано только при наличии такой справки, отказ в выдаче справки нарушает права истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Не соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что истец полностью внес паевой взнос в ОГСК "Левобережник", вследствие чего Лялин С.И. приобрел право собственности на объект недвижимости - гараж N 1124 по адресу: г. Воронеж, пер. Отличников, 75 в материалы дела не представлены, в связи с чем у ОГСК "Левобережник" отсутствуют основания для выдачи справки о полной выплате паевого, взноса за гараж N в ГСК "Каскад".

В соответствии с п. 3.7. Устава истец Лялин С.И. должен был выплатить паевой взнос в течение 10 дней с момента его принятия в члены кооператива - 30.04.2015 г. Однако истцом данная обязанность не исполнена, им оплачен только вступительный взнос и в дальнейшем оплачивались членские взносы, что подтверждается квитанциями, представленным самим истцом.

Ответчиком представлены доказательства того, что истцом не был внесен паевой взнос в размере 50 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО5 предоставлены справка и акт ОГСК "Левобережник", согласно которым за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 первичных учетных документов по уплате паевого взноса в размере 50 000 руб. Лялиным С.И. по гаражу N не имеется.

Отклоняя утверждение истца о том, что Лялин С.И. не смог бы стать членом кооператива без уплаты паевого взноса, суд апелляционной инстанции указал, что они противоречат положениям главы 3 Устава ОГСК "Левобережник", согласно которым момент принятия гражданина в члены кооператива не связан с моментом уплаты им паевого взноса.

Доводы о том, что ответчиком не представлено решение общего собрания об исключении Лялина С.И. из членов кооператива, а равно доказательств наличия задолженности по паевым и текущим взносам, судом апелляционной инстанции были отклонены с указанием на то, что исключение из членов ГСК является правом, а не обязанностью ответчика.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Ссылка в жалобе на то, что доказательства уплаты паевого взноса истцом находятся у ответчика, носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждённым. Более того, бремя доказывания уплаты паевого взноса лежит на истце, а не ответчике. Таких доказательств суду истец не представил, несмотря на то, что доказательства об оплате иных платежей за тот же период в материалы дела Лялиным С.И. представлены.

Утверждения в жалобе о том, что если истец является членом ГСК, то это подтверждает уплату им паевого взноса за гараж, являются несостоятельными. Более того, данное обстоятельство было предметом проверки суда апелляционной инстанции, ему дана оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лялина Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи